+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Professional Wrestling (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: WWE News und Gerüchte (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=19)
+--- Thema: Kanadische Bars betügten die WWE! (/showthread.php?tid=7190)
- Nefercheperur - 17.01.2004
Zitat:Original von HitmanOh man :rolli: Lese dir nochmal alles durch,ich will nicht alles 4 mal schreiben muessen.
Du bringst halt das Argument, dass die Bars nicht wussten, dass sie die PPV's nicht mehr senden durften. Woher willst du das wissen? Nur weil sie es vor Gerichtb gesagt haben? Klar kann es stimmen, nur kann ich mir nicht vorstellen das die WWE den Bars nicht mitteilte, dass sie absofort keine PPV's mehr senden dürfen.
Selbst wenn die Bars es wussten,dann ist es trotzdem kein betrug sondern ein Lizenzvergehen.
Zitat:Ich glaube, dass WWE den Bars mitteilte das sie keine PPV's mehr senden dürfen. Die Bars haben es trotzdem gemacht. Was für mich Betrug ist. Lizensverstoss mag vielleicht rechtlicht gesehen nicht das gleiche sein wie Betrug, doch es kommt aufs gleiche rauß
Nein kommt es nicht :rolli:
Es geht darum ob die Preiserhoehung der WWE rechtlich okay war,auch darum geht es.Deshalb ist die Argumentation von betrug auch voellig hirnrissig.
- Adios - 17.01.2004
Du hast deine Sicht und ich habe meine Sicht zu diesem Fall
- Nefercheperur - 17.01.2004
Zitat:Original von Hitmanja und ich versuche dir klar zumachen das deine sicht voellig falsch ist.Und das die berichterstattung vom ersten Posting absolut nicht der wahrheit entspricht.
Du hast deine Sicht und ich habe meine Sicht zu diesem Fall
- Adios - 17.01.2004
Woher willst du das den wissen? Bist du ein Barangestellter?
Rechtlich gesehen, wäre es Lizensverstoss. was für MICH geleichzusetzten mit einem Betrug ist. Es kann auch sein, dass die Bars zurecht weiter gesendet haben, dass es seitens der WWE nicht okay war, dann hat die WWE gegen die Lizens verstossen (= die Bars betrogen)
ICH sehe keinen großen unterschied zwischen Lizensverstoss und Betrug.
- Nefercheperur - 17.01.2004
Zitat:Original von Hitmannein wieso denn auch? Ich bleibe nur objektiv
Woher willst du das den wissen? Bist du ein Barangestellter?
Zitat:ICH sehe keinen großen unterschied zwischen Lizensverstoss und Betrug.
und genau das siehst DU eben voellig falsch,was du auch oben sagtest,rechtlich gesehen ist es Lizenzverstoss und nichts anderes.
- Adios - 17.01.2004
Wo liegt den dann der große Unterschied zwischen Lizenzverstoss und Betrug?
- Nefercheperur - 17.01.2004
Zitat:Original von HitmanDer unterschied liegt im Strafmass in der Straftat und im Vorsatz.Ich vergleiche auch nicht einen Moerder mit einem Totschlaeger,was du hier machst im Prinzip.Ein Totschlag ist was vollkommen anderes wie ein Mord.
Wo liegt den dann der große Unterschied zwischen Lizenzverstoss und Betrug?
- Adios - 17.01.2004
Totschlag ist als kein Mord? Was soll das den dann bitte sein?
Willst du mich mit absicht verwirren?
- Nefercheperur - 17.01.2004
Zitat:Original von HitmanMord setzt 3 Sachen vorraus,naemlich VORSATZ,Planung und ein Motiv.Waehrend bei Totschlag das alles fehlt.
Totschlag ist als kein Mord? Was soll das den dann bitte sein?
Und etwa so aehnlich sieht es hier aus.Betrug setzt ebenfalls Vorsatz,das Wissen und Planung vorraus.Und genau deswegen kann es kein Betrug sein im Fall der Bars,da sie sich im recht fuehlten kann es kein betrug gewessen sein,was ich nie zur Diskussion stand in der verhandlung.Haette die WWE auf Betrug die Bar`s verklagt waere ja das Strafmass viel hoeher ausgefallen.
- Adios - 17.01.2004
:-/
Mit diesem Beispiel, hast mich wohl überzeugt, dass ich falsch gelegen bin :winke: