+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Community (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Dies und Das (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thema: Skandal um Eva Herman (/showthread.php?tid=17182)
- Pauleta - 16.10.2007
Zitat:Ursprünglich sind Punks übrigens unpolitisch.
Mehr oder weniger!
Zitat:Utopisch ist (laut wikipedia) eine nicht realisierbare Wunschvorstellung. Das ist genau das was ich sage.
Du hast verquer gesagt!
Zitat:Ich hab jetzt keine Lust meine Unterlagen vom Marx-Seminar rauszusuchen, (weil ich ehrlich gesagt hab keine Ahnung hab wo die liegen ^^). Also es gibt mehr Text von Marx als das Manifest oder das Kapital...
zwischen das selbe haben, und das selbe denken liegt allerdings ein unterschied!
und fairerweise sollte man schonnoch sagen, dass seine ideen wirklich Vorteilhäft für das proletariat wären, wenn sie realisierbar wären!
Zitat:Ah, da sind wir ja schon wieder bei "Gleicheren" Menschen...
Wenn dann den Ungleicheren! ;)
( beieite, da liegt das größte logische Problem im Kommunismus, wie können alle gleich viel wert sein, und wer soll dann über die anderen herrchen!)
Zitat:Hab ich nicht bestritten, war aber nicht gefragt.
hab ich schon öfters gefragt, und sollte finde ich insofern auch berücksichtigt werden, dass es nahezu Null Todesopfer in den letzten 15 Jahren gab aufgrund von Linker Gewalt, und eine riesige menge aufgrund von rechter Gewalt!
Zitat:Die Beweggründe spielen in der Rechtsfindung eine sehr untergeordnete Rolle.
Und wieder: Weil die Opfer für eine Idee gestorben sind, ist das ein hübscher Trost für die Hinterbliebenen? Das solltest du mal den Witwen und Kindern der RAF-Opfer / toten o. verletzen Polizisten, Politikern erzählen.
Eine untergeordnete Rolle vielleicht, aber eine Rolle! jeder kann nach seinem eigenen egwissen und seiner eigenen Moral entscheiden, wie groß!
Und ich musss denen gar nichts erklären, weil ich weder daran teilhabe noch es gutfinde(Unabhängig davonist es schon irgendwo eine recht billige Argumentation , zu sagen erklär das mal den Hinterbliebenen! Als ob die irgendwas akzeptieren würden)
Zitat:1. Öffentlich die Taten ihrer Genossen verurteilen
2. Reue zeigen (hat zB. Christian Klar nie getan)
3. Sich vom bewaffneten Kampf lossagen
1. naja, geht erst nach 3., und wurde ja auch teilweise so praktiziert!
2.Naja, Christian Klar sitzt ja auch noch!
Zitat:Mag hart klingen: Aber das haben auch die Leute gesagt, die Hitler gewählt haben. Deutschland wieder groß in der Welt machen, bessere Lebensqualität für die Deutschen. (Und das auf Kosten der Juden. Die Radikalität, damit waren 99% nicht einverstanden).
1.würde ich radikalität nicht wählen! ;)
Ich habe gemeint, dass ich den Schritt, zu sehen, dass sich ihre Ziele nicht auf demokratisch legitimen Weg durchsetzen lassen verstehe! Die einen schlussfolgern daraus, dass der Kommunismus nicht funktioniert und man seine Anforderungen herabsenken muss, die anderen, dass man einen anderen Weg(Gewalt) finden muss!
Zitat:Lass uns bloss nich von der Linkspartei anfangen. Eine Partei, gespickt mit ehemaligen SED-Bonzen, die immernoch dem "real existierenden Sozialismus" nachtrauern. Übrigens, der ihr Demokratischer Weg sieht keine Regierungsbeteiligung vor (hat Lafo selbst gesagt). Da kann man ja viel versprechen, wenn man (zum Glück) nie in die Bredullie kommt, etwas durchsetzen zu müssen. Das selbe mit der NPD. Große Sprüche, kein Konzept, Politikverdrossene aufgreifen. DAS ist die NPD, DAS ist die Linkspartei.
Das die Linkspartei eine pure "ich ärgere die SPD" Partei ohne ernsthaftes Interesse sit, ist momentan zumindest klar!
Die Grünen halte ich für nicht so dramatisch wie du sagst, die haben noch den einen oder anderen Linken!
Die SPD ist aber in meinen AUgen auf der Skala gleich neben der Union! AUf der rechten Seite!
Der demokratische Weg sit auch nur eine Utopie, es sollte darum gehen, sich diesem Utopia so nahe wie möglich anzunähern, und das beste zu machen!(WObei sich zumindest in Südamerika einige demokratische Marxisten gewählt wurden!(Auchw enn die Dank des CIA nicht lange and er Spitze waren))
Zitat:Worüber streiten wir dann hier?!
Darüber ob Rechte Gewalt schlimmer ist als Linke!
Zitat:Ich bin auch ein Teil des Systems. Schlussfolgerung?
Ein aktiv das System unterstützender Feind der Arbeiterklasse war gemeint!
Zitat:1. Ich bin froh, dass du legitim in " " gesetzt hast. 2. Und ich hoffe, dass du keinen Kaffee trinkst, nur Trigema-Klamotten hast (o. Birkenstock und Selbstgestricktes), kein Auto fährst, keinen PC besitzt, etc. etc.
Ich besitze natürlich keinen Computer!
nein, man kann schon schauen, nicht unbedingt nur sowas zu haben, aber ganz durchziehen lässt sich das leben ohne "böse" Sachen nicht!(Ausser als Totalaussteiger!)
Zitat:Ich hab jetzt keine Lust über Marx zu diskutieren, weil wir ja schon weit vorher im Thread festgestellt haben, dass Kommunismus nicht funktioniert.
Wir haben festgestellt, das Stalinismus nicht funktioniert!
- Seth - 16.10.2007
Zitat:Original von Pauleta
Zitat:Utopisch ist (laut wikipedia) eine nicht realisierbare Wunschvorstellung. Das ist genau das was ich sage.
Du hast verquer gesagt!
Bescheuert, nicht durchdacht... Kommt am Ende aufs selbe raus.
Wortklaubereien ^^
Zitat:Original von Pauleta
zwischen das selbe haben, und das selbe denken liegt allerdings ein unterschied! und fairerweise sollte man schonnoch sagen, dass seine ideen wirklich Vorteilhäft für das proletariat wären, wenn sie realisierbar wären!
Darauf soll es aber hinauslaufen. Sonst wär ein Zwang da, in dieser perfekten Welt.
Und Vorteilhaft für das Proletariat? Das bringt dem Bürgertum, den Bauern, dem Adel und dem Klerus aber viel
Zitat:Original von PauletaAha.. da kommen wir später nochmal drauf zu sprechen....
Wenn dann den Ungleicheren! ;)
( beieite, da liegt das größte logische Problem im Kommunismus, wie können alle gleich viel wert sein, und wer soll dann über die anderen herrchen!)
Zitat:Original von Pauleta
hab ich schon öfters gefragt, und sollte finde ich insofern auch berücksichtigt werden, dass es nahezu Null Todesopfer in den letzten 15 Jahren gab aufgrund von Linker Gewalt, und eine riesige menge aufgrund von rechter Gewalt!
Das mag sein, aber bei der Frage war es explizit nicht gefragt.
Es ging darum, ob die RAF kaltblütig gemordet hat. Hab ich aufgezeigt, Frage beendet.
Wir gehen die Diskussion hier immer Themenweise durch und das hatte hier nichts mit dem Thema zu tun.
Zitat:Original von PauletaNein, das haben die Gerichte zu entscheiden.
Eine untergeordnete Rolle vielleicht, aber eine Rolle! jeder kann nach seinem eigenen egwissen und seiner eigenen Moral entscheiden, wie groß!
Zitat:Original von PauletaDennoch verstehst du ihre Beweggründe und versuchst sie nahezubringen.
Und ich musss denen gar nichts erklären, weil ich weder daran teilhabe noch es gutfinde
Zitat:Original von PauletaIch habe keine Bekannten, die Linkem Terror zum Opfer gefallen sind, dennoch akzeptiere ich das in keinster Weise.
Unabhängig davonist es schon irgendwo eine recht billige Argumentation , zu sagen erklär das mal den Hinterbliebenen! Als ob die irgendwas akzeptieren würden)
Ja, das war ne billige Argumentation, dennoch versuche ich damit einen Standpunkt klarzumachen: Es ist nicht gerecht, unschuldige Menschen für eine verquere (nicht Realisierbare) Ideologie zu töten.
Zitat:Original von Pauleta1. Geht während der Entführung. Botschaft für die "Mitstreiter" rausgehauen, zack.
Zitat:1. Öffentlich die Taten ihrer Genossen verurteilen
2. Reue zeigen (hat zB. Christian Klar nie getan)
3. Sich vom bewaffneten Kampf lossagen
1. naja, geht erst nach 3., und wurde ja auch teilweise so praktiziert!
2.Naja, Christian Klar sitzt ja auch noch!
2. Trotzdem hat der auch um Gnade gebeten.
3. Teilweise. Gotcha.
Zitat:Original von PauletaHab ich auch nicht gesagt. Ich hab nur gesagt, dass das eine gefährliche Meinung ist.
1.würde ich radikalität nicht wählen! ;)
Zitat:Original von Pauleta
Ich habe gemeint, dass ich den Schritt, zu sehen, dass sich ihre Ziele nicht auf demokratisch legitimen Weg durchsetzen lassen verstehe! Die einen schlussfolgern daraus, dass der Kommunismus nicht funktioniert und man seine Anforderungen herabsenken muss, die anderen, dass man einen anderen Weg(Gewalt) finden muss!
Und wer hat jetzt Recht?! Die die ihren Ideologie mit Gewalt der Mehrheit aufzwingen wollen oder Realisten, die den Demokratischen Weg gehen wollen?
Zitat:Original von PauletaBitte?
Die SPD ist aber in meinen AUgen auf der Skala gleich neben der Union! AUf der rechten Seite!!
Zitat:Original von PauletaJep, denn in Südamerika ist alles Friede Freude Eierkuchen, dank diesen Marxisten. Dieses "Utopia" IST NICHT MÖGLICH.
Der demokratische Weg sit auch nur eine Utopie, es sollte darum gehen, sich diesem Utopia so nahe wie möglich anzunähern, und das beste zu machen!(WObei sich zumindest in Südamerika einige demokratische Marxisten gewählt wurden!(Auchw enn die Dank des CIA nicht lange and er Spitze waren))
Zitat:Original von PauletaGEWALT IST IMMER SCHLIMM! Egal von wem sie ausgeht.
Zitat:Worüber streiten wir dann hier?!
Darüber ob Rechte Gewalt schlimmer ist als Linke!
Gulag vs. KZ, Pflasterstein vs. Baseballschläger.
Den Opfern ist das sicher egal.
Zitat:Original von Pauleta
Ein aktiv das System unterstützender Feind der Arbeiterklasse war gemeint!
70%+ der deutschen Bevölkerung sind Dienstleister.
Wieviele der 30%- sind Arbeiter?
Wieviele der Linken Extremisten sind Arbeiter?
Ich BIN ein Teil des Systems. Also bin ich wohl ein legitimes Opfer für Linke Gewalt.
Zitat:Original von PauletaMir ist schon klar das du einen PC hast. Ich wollte es mir besonders einfach machen
Ich besitze natürlich keinen Computer!
nein, man kann schon schauen, nicht unbedingt nur sowas zu haben, aber ganz durchziehen lässt sich das leben ohne "böse" Sachen nicht!(Ausser als Totalaussteiger!)
Zitat:Original von Pauleta....
Wir haben festgestellt, das Stalinismus nicht funktioniert!
Nu isses soweit:
Zitat:Original von PauletaUh, ein großes logisches Problem im Kommunismus. Du hast es selbst gesagt (nänänänänä ;) )
Wenn dann den Ungleicheren! ;)
( beieite, da liegt das größte logische Problem im Kommunismus, wie können alle gleich viel wert sein, und wer soll dann über die anderen herrchen!)
Kommunismus KANN nicht funktionieren, es scheitert einfach am Individuum. Ebenso wie alle anderen extremen Staatsform. Demokratie ist die gerechteste aller Staatsformen. Oder um es mit Winston Churchill zu halten:
Zitat:Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind." - Winston Churchill, in einer Rede im Unterhaus, 11. November 1947
- Pauleta - 16.10.2007
Zitat:Bescheuert, nicht durchdacht... Kommt am Ende aufs selbe raus.
nein, zwischen bescheuert und utopisch liegt finde ich schon ein unterschied! Auch wenn es Wortklauberei ist!
Zitat:Darauf soll es aber hinauslaufen. Sonst wär ein Zwang da, in dieser perfekten Welt. Und Vorteilhaft für das Proletariat? Das bringt dem Bürgertum, den Bauern, dem Adel und dem Klerus aber viel
Mag sein, aber die mehrheit der MEnschen sind Proletarier!
Und in der Demokratie dominiert auch dei mehrheit die Minderheit!
Zitat:Das mag sein, aber bei der Frage war es explizit nicht gefragt.Es ging darum, ob die RAF kaltblütig gemordet hat. Hab ich aufgezeigt, Frage beendet.
Wir gehen die Diskussion hier immer Themenweise durch und das hatte hier nichts mit dem Thema zu tun.
naja, ich habe diese Frage von ANfang an gestellt, nur ist bisher niemand daruaf eingegangen!
Und sie hat mit der Frage nach "besserer/schlechterer" gewalt schon was zu tun, weil Linke Egwalt eben keine Todesopfer (mehr) fordert!
Zitat:Nein, das haben die Gerichte zu entscheiden.
Rechtlich ja!
Aber die eigene Moral ist staatlich und rechtlich unabhängig! und jeder mensch wertet, und die meisten nicht nach gerichtlichen Gründen! Ich kann doch für mich entscheiden, dass ich die Beweggründe der Tat in die Bewertung miteinfliessen lasse!
Zitat:Dennoch verstehst du ihre Beweggründe und versuchst sie nahezubringen.
Ich rechtfertige meine meinung, und das geht halt nunmal nur so!
Zitat: Es ist nicht gerecht, unschuldige Menschen für eine verquere (nicht Realisierbare) Ideologie zu töten.
unterschreib ich jetzt mal so!
Zitat:1. Geht während der Entführung. Botschaft für die "Mitstreiter" rausgehauen, zack.2. Trotzdem hat der auch um Gnade gebeten.
3. Teilweise. Gotcha.
1.naja, erstens bezweifle ich, dass die im Flugzeug das gehört und daran geglaubt hätten!(Es hätte ja zwangsweise über die medien kommen müssen, da Kontaktsperre herrschte!)
2. Die wird er aber hoffentlich nicht bekommen!
Zitat:Und wer hat jetzt Recht?! Die die ihren Ideologie mit Gewalt der Mehrheit aufzwingen wollen oder Realisten, die den Demokratischen Weg gehen wollen?
ich gehöre zweiterer Kategorie an, und bin natürlich auch insofern der meinung, dass ich Recht habe! (8)
Zitat:Jep, denn in Südamerika ist alles Friede Freude Eierkuchen, dank diesen Marxisten. Dieses "Utopia" IST NICHT MÖGLICH.
unter Allende, der demokratisch gewählt wurde war bis zu seinem Sturz ein deutlicher Aufwärtstrend zu erkennen!
Auch Chavez zeigt halbwegs, dass es geht, sich zumindest diesem utopia zu nähern!
Zitat:GEWALT IST IMMER SCHLIMM! Egal von wem sie ausgeht.
Stimmt, aber manche Gewalt ist finde ich schlimmer!
Zitat:70%+ der deutschen Bevölkerung sind Dienstleister. Wieviele der 30%- sind Arbeiter?
Wieviele der Linken Extremisten sind Arbeiter?
Ich BIN ein Teil des Systems. Also bin ich wohl ein legitimes Opfer für Linke Gewalt.
Auch Dinestleister können proletarier sein!
Es geht um die aktive verteidigung des Systemes gegen den "notwendigen" umsturz!
Zitat:Uh, ein großes logisches Problem im Kommunismus. Du hast es selbst gesagt (nänänänänä )
Kommunismus KANN nicht funktionieren, es scheitert einfach am Individuum. Ebenso wie alle anderen extremen Staatsform. Demokratie ist die gerechteste aller Staatsformen. Oder um es mit Winston Churchill zu halten:
1. kommunismus ist nicht gleich Kommunismus!
(Vom Sozialismus bis zum Stalinismus ist es ein sehr weiter weg)
und in meinen Augen ist es ein logikproblem in den meisten ernsthaften kommunistischen Strömen(Nein, Anarchismus sit kein ernstzunehmender Strom), aber nur wegen diesem System der Gleichheit! Es sollte jeder machen, was er am besten kann und oder was er will, und das ohne Wertung! In dem moment würde dieses Logikproblem sich dann in Luft auflösen!
Demokratie ist die gerechteste, stimmt, aber eben auch die trägste!
Und das kann manchmal ein ernsthaftes problem sein! und unabhängig davon stellt sich dei Frage, wie demokratisch ein bundestag sein kann, in dem ein sehr großer prozentsatz der Abgeordneten auf der gehaltsliste von Firmen stehen?(Und bei uns ist das noch am harmlosesten! )Zitat:Original von Pauleta
Die SPD ist aber in meinen AUgen auf der Skala gleich neben der Union! AUf der rechten Seite!!
Zitat:
Bitte?
Schau dir doch mal die SPD an! Der bundeskanzler rennt gleich nahc seiner Abwahl zu einem der größten und unsozialdemokratischsten Energiekonzerne der Welt, zu einem Mann, der zwar von der SPD in person von gerhard Schröder als Lupenreiner Demokrat bezeichnet wird, aber ich glaube nicht, dass sich darüber streiten lasst, dass die Demokratie in russland ausbaufähig ist!
Hartz IV ist ein Trauerspiel für eine Sozialdemokratische partei...!
in der union dagegen haben wir in den letzten jahren einige heftige Abweichler nach Links erlebt, die auch nciht ohne Enifluss sind!
- Seth - 16.10.2007
Zitat:Original von Pauletaich hatte VERQUER gesacht.
nein, zwischen bescheuert und utopisch liegt finde ich schon ein unterschied! Auch wenn es Wortklauberei ist!
wortklauberein
Zitat:Original von PauletaHIER ist die mehrheit der Bevölkerung aber kein Teil des Proletariats! HIER !
Mag sein, aber die mehrheit der MEnschen sind Proletarier!
Und in der Demokratie dominiert auch dei mehrheit die Minderheit!
Zitat:Original von Pauleta
naja, ich habe diese Frage von ANfang an gestellt, nur ist bisher niemand daruaf eingegangen!
Und sie hat mit der Frage nach "besserer/schlechterer" gewalt schon was zu tun, weil Linke Egwalt eben keine Todesopfer (mehr) fordert!
Das war aber explizit keine Frage zu dem Thema.
Jetzt kann ich ja gern darauf eingehen: Trotzdem ist Linke Gewalt doch nicht besser, nur weil du ihre politische Meinung verstehen kannst?! Gewalt generell ist schlimm und Gewalt aus ideologischen Gründen im besonderen. Darauf will ich doch hinaus! WO bitte ist der Unterschied?! Weil es mehr Todesopfer gibt?!
Zitat:Original von PauletaDie eigene Moral bringt Menschen dazu, andere durch Straßen zu hetzen. Sich inmitten eines Vollbesetzten Kaffees in die Luft zu sprengen. Ein Flugzeug in ein Hochhaus zu steuern.
Rechtlich ja!
Aber die eigene Moral ist staatlich und rechtlich unabhängig! und jeder mensch wertet, und die meisten nicht nach gerichtlichen Gründen! Ich kann doch für mich entscheiden, dass ich die Beweggründe der Tat in die Bewertung miteinfliessen lasse!
Schön das die ruhig schlafen können.
Es gilt die Moral der Gesellschaft, nicht des einzelnen.
Zitat:Original von PauletaDas geht nur, indem du versuchst Gewalt zu verharmlosen?
Ich rechtfertige meine meinung, und das geht halt nunmal nur so!
Zitat:Original von Pauletaund dann ging die wirtschaft zu grunde, der schwarzmarkt nach oben
iunter Allende, der demokratisch gewählt wurde war bis zu seinem Sturz ein deutlicher Aufwärtstrend zu erkennen!
Auch Chavez zeigt halbwegs, dass es geht, sich zumindest diesem utopia zu nähern!
Durch die Verstaatlichung der Argrargebiete gingen die Bauern auf die Barikaden, dann mussten Lebensmittel rationiert werden. Straßenschlachten, Terror, Militärputsch. Ja, die Utopie war sehr nahe
Zitat:Original von PauletaWARUM!?!
Stimmt, aber manche Gewalt ist finde ich schlimmer!
Zitat:Original von PauletaSind sie aber nicht
Auch Dinestleister können proletarier sein!
Zitat:Original von PauletaIch wähle Demokratische Parteien. Das ist aktive Verteidigung des Systems.
Es geht um die aktive verteidigung des Systemes gegen den "notwendigen" umsturz!
Und ich bin wieder sehr froh, dass du " " benutzt hast.
Zitat:Original von PauletaJaja. Alles blöd gelaufen. Hab in meinen Marx-Unterlagen noch ne Karikatur: "100 Millionen? Sorry, war ja nur so ne Idee..."
1. kommunismus ist nicht gleich Kommunismus!
Zitat:Original von PauletaOk, jeder soll das machen was er will?
(Vom Sozialismus bis zum Stalinismus ist es ein sehr weiter weg)
und in meinen Augen ist es ein logikproblem in den meisten ernsthaften kommunistischen Strömen(Nein, Anarchismus sit kein ernstzunehmender Strom), aber nur wegen diesem System der Gleichheit! Es sollte jeder machen, was er am besten kann und oder was er will, und das ohne Wertung! In dem moment würde dieses Logikproblem sich dann in Luft auflösen!
Viel Spaß ohne Müllmänner, Abwasserinstallateure, etc....
allein daran scheitert schon diese wunderbare Utopie.
Zitat:Original von Pauletadann sparen wir uns den ganzen langwierigen Kram mit den Wahlen, Debatten etc.... vielleicht einer allein, der die entscheidungen trifft? Tja, wenn man zu weit links ist, kommt man irgendwann wieder rechts an.
Demokratie ist die gerechteste, stimmt, aber eben auch die trägste!
Zitat:Original von PauletaMir ist das demokratisch genug. Ich habe lieber nen VW-Vorstand - der ahnung von wirtschaft hat - als einen, der 25 Semester Soziologie studiert hat und dann Taxi gefahren ist.
und unabhängig davon stellt sich dei Frage, wie demokratisch ein bundestag sein kann, in dem ein sehr großer prozentsatz der Abgeordneten auf der gehaltsliste von Firmen stehen?(Und bei uns ist das noch am harmlosesten! )
Natürlich ist es nicht gut, dass die Politiker dadurch häufig in Interessenkonflikte geraten, aber wenn wir nicht zufrieden sind - dafür gibt es Wahlen alle 4 Jahre.
Zitat:Original von Pauleta1. Das heißt du wählst CDU nächste Bundestagswahl?
Schau dir doch mal die SPD an!
Hartz IV ist ein Trauerspiel für eine Sozialdemokratische partei...!
in der union dagegen haben wir in den letzten jahren einige heftige Abweichler nach Links erlebt, die auch nciht ohne Enifluss sind!
2. Hartz4 war eine notwendige - wenn auch drastische - Reform. Das jetzt die Grünen auf die Barikaden gehen ist ein Witz, dass die SPD-Basis (die zu rot-grün Zeiten dahinter standen) jetzt Terz macht ebenso.
- Pauleta - 16.10.2007
Zitat:HIER ist die mehrheit der Bevölkerung aber kein Teil des Proletariats! HIER !
In meinen AUgen allerdings schon, weil Dienstleistung schon auch proletarische Arbeit sein kann! Zu Marx zeiten hatten wir halt keinen so starken Dienstleistungssektor, weswegen er sich dazu schwer äussern konnte! Aber die Definition eines proletariers ist ja, das er nur der vermehrung des kapitlals anderer dient!
Zitat:Das war aber explizit keine Frage zu dem Thema.
Jetzt kann ich ja gern darauf eingehen: Trotzdem ist Linke Gewalt doch nicht besser, nur weil du ihre politische Meinung verstehen kannst?! Gewalt generell ist schlimm und Gewalt aus ideologischen Gründen im besonderen. Darauf will ich doch hinaus! WO bitte ist der Unterschied?! Weil es mehr Todesopfer gibt?!
Ob sie besser wird für mich ist doch meine subjektive Entcheidung!
naja, Gewalt sit schon schlimm, aber zwischen körperverletzung und Mord liegt schon ein unterschied!!
Zitat:Die eigene Moral bringt Menschen dazu, andere durch Straßen zu hetzen. Sich inmitten eines Vollbesetzten Kaffees in die Luft zu sprengen. Ein Flugzeug in ein Hochhaus zu steuern.
Der Staat kann, genausowenig wie die Religion oder irgendwer anders mir vorschreiben, welche Werte ich übernehme!(Der Staat/die Religion gibt ihnen ja sogar teilweise diese Werte vor, bzw. sie verstehen die ihnen vorgegebenen Werte falsch!)
Wenn du schon so passende beispiele bringst, will ich auch mal! Antigone! Widerstand im 3.Reich!
Zitat:Das geht nur, indem du versuchst Gewalt zu verharmlosen?
Um meine Meinung, dass Rechte gewalt schlimmer ist als linke zu "verteidigen" schon! Wobei ich sie ja nicht verharmlose, sodnern nur die hintergründe betrachte!
Zitat:und dann ging die wirtschaft zu grunde, der schwarzmarkt nach oben
Durch die Verstaatlichung der Argrargebiete gingen die Bauern auf die Barikaden, dann mussten Lebensmittel rationiert werden. Straßenschlachten, Terror, Militärputsch. Ja, die Utopie war sehr nahe
Erstmal gab es einen heftigen Aufwärtstrend, deutliches Wirtschaftswachstum, sinkende Arbeitslosenzahlen! DAnn kam das Embargo der USA, und adners als kuba zu Sowjetzeiten und Venezuela heute, war Chile damals nicht stark genug, und ist wirtschaftlich aufgrund des Embargos zusammengebrochen, und erst danach kam es zu unruhen, und danach konnte Allendes partei sogar beid er Wahl kurz vor dem putsch ein paar mehr Prozent vermelden!
Zitat:Ich wähle Demokratische Parteien. Das ist aktive Verteidigung des Systems.
Allerdings ist in ihren Augen die Demokratie nichtmehr funktionsfähig, und damit sit auch deine Wahl wertlos, und damit bist du kein Verteidiger des Sysems!
Zitat:dann sparen wir uns den ganzen langwierigen Kram mit den Wahlen, Debatten etc.... vielleicht einer allein, der die entscheidungen trifft? Tja, wenn man zu weit links ist, kommt man irgendwann wieder rechts an.
unterschreib ich so!
Natürlich! zu weit Rechts hat sich ja aus zu weit Links entwickelt!
Zitat:Mir ist das demokratisch genug. Ich habe lieber nen VW-Vorstand - der ahnung von wirtschaft hat - als einen, der 25 Semester Soziologie studiert hat und dann Taxi gefahren ist.
Eben da bin ich ganz anderer Meinung!
Lieber hab ich einen Soziologiestudenten, der aber frei zu Gunsten des Volkes enscheiden kann, als einen Wirtschafstwissenschaftler, der zu gunsten Von VW entscheiden muss! Unabhängig davon wäre es doch kein Drama, diese dämlichen Nebeneinkünfte einfach zu verbieten, und dafür die Diäten zu erhöhen!
Zitat:1. Das heißt du wählst CDU nächste Bundestagswahl?
Das mit Sicherheit nicht!
Ehrlich gesagt hab ich momentan keine Ahnung was ich wählen soll, und das sit das problem! union sit genauso wie SPD nicht das wahre!
Grün find ich zwar an sich ganz okay, aber ob ich wirklich Kurt beck unterstützen will!
Linkspartei wäre gut, wenn sie eine Partei wäre, die regieren will!
FDP ist gar keine überlegung! ALles andere sit Stimmenverschwendung!
Zitat:2. Hartz4 war eine notwendige - wenn auch drastische - Reform. Das jetzt die Grünen auf die Barikaden gehen ist ein Witz, dass die SPD-Basis (die zu rot-grün Zeiten dahinter standen) jetzt Terz macht ebenso.
Das die beiden Terz machen ist wirklich typisch politik!
Aber ob diese reform so notwendig war ist eine adnere Debatte, wobei ich da allerdings auch keine realistischere Lösung parat hätte!
- Seth - 17.10.2007
Zitat:Original von Pauleta
In meinen AUgen allerdings schon, weil Dienstleistung schon auch proletarische Arbeit sein kann! Zu Marx zeiten hatten wir halt keinen so starken Dienstleistungssektor, weswegen er sich dazu schwer äussern konnte! Aber die Definition eines proletariers ist ja, das er nur der vermehrung des kapitlals anderer dient!
Oha, nu kommt aber die Pathoskeule
Natürlich arbeitet man immer für die vermehrung des Besitzes anderer. Jeder hat irgendeinen Chef, außer vielleicht die Oberen 1000.
Die Definition eines Proletariers ist ein Fabrikarbeiter.
~50% der gesellschaft sind Angestellte & Beamte --> Bürgertum.
noch 20% restliche Dienstleister... Das Proletariat ist eine MINDERHEIT.
Zitat:Original von PauletaFein, dann sparen wir uns die restliche Diskussion?
Ob sie besser wird für mich ist doch meine subjektive Entcheidung!
Zitat:Original von PauletaNatürlich ist Mord weitaus schlimmer, aber nur weil Gott sei Dank in den letzten Jahren niemand an den folgen Linken Terrors gestorben ist... Radikalisiert sind einige wenige schon, da könnte nur ein Funke fehlen.
naja, Gewalt sit schon schlimm, aber zwischen körperverletzung und Mord liegt schon ein unterschied!!
Zitat:Original von PauletaIch habe gesagt, die Gesellschaft gibt die Werte vor, nicht der Staat.
Der Staat kann, genausowenig wie die Religion oder irgendwer anders mir vorschreiben, welche Werte ich übernehme!
Zitat:Original von PauletaDu vergleichst Terror mit gerechtem Wiederstand?
Wenn du schon so passende beispiele bringst, will ich auch mal! Antigone! Widerstand im 3.Reich!
Zitat:Original von PauletaWir reden aneinander vorbei. Die Hintergründe sind doch völlig irrelevant. Warum sind denn die Gründe der s.g. Linken besser als die der Islamischen Terroristen, der USA, der SU oder der Neonazis? DAS ist hier die Gretchenfrage, die mich hier erst in den Thread hat einsteigen lassen.
Um meine Meinung, dass Rechte gewalt schlimmer ist als linke zu "verteidigen" schon! Wobei ich sie ja nicht verharmlose, sodnern nur die hintergründe betrachte!
Zitat:Original von PauletaWas ist trotzdem die Botschaft der Sache?
Erstmal gab es einen heftigen Aufwärtstrend, deutliches Wirtschaftswachstum, sinkende Arbeitslosenzahlen! DAnn kam das Embargo der USA, und adners als kuba zu Sowjetzeiten und Venezuela heute, war Chile damals nicht stark genug, und ist wirtschaftlich aufgrund des Embargos zusammengebrochen, und erst danach kam es zu unruhen, und danach konnte Allendes partei sogar beid er Wahl kurz vor dem putsch ein paar mehr Prozent vermelden!
Hat nicht funktioniert.
Zitat:Original von Pauleta
Allerdings ist in ihren Augen die Demokratie nichtmehr funktionsfähig, und damit sit auch deine Wahl wertlos, und damit bist du kein Verteidiger des Sysems!
In meinen Augen nicht aber nicht, ich glaube an die Demokratie.
Und an die Wehrhafte Demokratie.
Ich bleib dabei, ich bin unterstützer des Systems und wohl legales Opfer der RAF
Zitat:Original von PauletaDas hätte ich gern mal bissel erklärt
unterschreib ich so!
Natürlich! zu weit Rechts hat sich ja aus zu weit Links entwickelt!
Zitat:Original von PauletaNein, denn der Soziologiestudent hat aber keine Ahnung von dem was er redet. Er kann wieder und wieder für gerechte Mindestlöhne, Sozialhilfe usw. eintreten, aber er hat keine Ahnung wie das umsetzbar sein könnte. Viel Reden und nichts dahinter, wobei wir schon wieder beim nächsten Thema sind:
Eben da bin ich ganz anderer Meinung!
Lieber hab ich einen Soziologiestudenten, der aber frei zu Gunsten des Volkes enscheiden kann, als einen Wirtschafstwissenschaftler, der zu gunsten Von VW entscheiden muss! Unabhängig davon wäre es doch kein Drama, diese dämlichen Nebeneinkünfte einfach zu verbieten, und dafür die Diäten zu erhöhen!
(PS: Was glaubst du, wie sich Volkes Seele erhitzen würde, wenn der Vorschlag der Diätenerhöhung kommen würde?!)
Zitat:Original von PauletaUnion und SPD sind die "kleinsten gemeinsamen Nenner". Volksparteien auf die sich das Volk einigen kann, je nach politischer Gesinnung. Die Grünen und die FDP machen das ganze etwas Farbenfroher und öffnen das Spektrum nach links und Rechts, je nach Koalition.
Das mit Sicherheit nicht!
Ehrlich gesagt hab ich momentan keine Ahnung was ich wählen soll, und das sit das problem! union sit genauso wie SPD nicht das wahre!
Grün find ich zwar an sich ganz okay, aber ob ich wirklich Kurt beck unterstützen will!
Linkspartei wäre gut, wenn sie eine Partei wäre, die regieren will!
FDP ist gar keine überlegung! ALles andere sit Stimmenverschwendung!
Die Linkspartei ist für mich eine radikale Partei wie die NPD und somit nicht wählbar. Eine Erscheinung der Politikverdrossenheit, die mit radikalen Parolen die verbitterten erreichen wollen.
Zitat:Original von Pauleta
Das die beiden Terz machen ist wirklich typisch politik!
Aber ob diese reform so notwendig war ist eine adnere Debatte, wobei ich da allerdings auch keine realistischere Lösung parat hätte!
Tja, du hast keine Lösung, denn du bist kein VW-Vorstand / Wirtschaftswissenschaftler ;)
- Pauleta - 17.10.2007
Zitat:Oha, nu kommt aber die Pathoskeule
Natürlich arbeitet man immer für die vermehrung des Besitzes anderer. Jeder hat irgendeinen Chef, außer vielleicht die Oberen 1000.
Die Definition eines Proletariers ist ein Fabrikarbeiter.
~50% der gesellschaft sind Angestellte & Beamte --> Bürgertum.
noch 20% restliche Dienstleister... Das Proletariat ist eine MINDERHEIT.
laut Marx sit dies die Definition eines Fabrikarbeiters, aber seitdem hat sich die egssellschaft eben doch minimal verändert!
Wie gesagt, in Deutschland ist das Proletariat von mir aus wirklich in der Minderheit, aber der Kommunismus/Sozialismus ist ja eine Internationalistische idee, sonst hiesse er ja Nationalsozialismus, und da dürfte der Proletarier dann doch die mehrheit bilden! ;)
Zitat:Fein, dann sparen wir uns die restliche Diskussion?
Wir sind doch eh schon fast ganz von der "Ist Rechte gewalt schlimmer als Linke Gewalt?" Debatte abgekommen!
Zitat:Natürlich ist Mord weitaus schlimmer, aber nur weil Gott sei Dank in den letzten Jahren niemand an den folgen Linken Terrors gestorben ist... Radikalisiert sind einige wenige schon, da könnte nur ein Funke fehlen.
Wunderbar, dann können wir uns ja darauf einigen, dass momentan die Rechte egwalt schlimmer ist als die linke, weil die Linke Gewalt keine Todesopfer fordert!
Zitat:Ich habe gesagt, die Gesellschaft gibt die Werte vor, nicht der Staat.
Du vergleichst Terror mit gerechtem Wiederstand?
Nein, du hast von den gerichten gesprochen, was finde ich näher an Staat denn an geselschaft liegt!
Werte sind doch nichts aufzwingbares, die muss doch jeder für sich selber begreifen, und übernehmen! Und wie egsagt, es sit mein gutes Recht(Ich finde meine pflicht) mir selbst gedanken über meine persönlichen Werte zu machen!
Du vergleichst auch meine Moral mit der von Attentätern und Terroristen!
Zitat:Wir reden aneinander vorbei. Die Hintergründe sind doch völlig irrelevant. Warum sind denn die Gründe der s.g. Linken besser als die der Islamischen Terroristen, der USA, der SU oder der Neonazis? DAS ist hier die Gretchenfrage, die mich hier erst in den Thread hat einsteigen lassen.
Wieso sind die hintergründe irrelevant! Selbst vor egricht wird jemand, der jemanden totschlägt, weil dieser ihm seine Frau umgebracht hat, eine geringere Strafe bekommen, als es derjenige bekommen hätte, der die Frau totgeschlagen hat!(Blödes beispiel, aber mir viel nichts besseres ein!)
Ob die gründe besser sind ist doch nciht Allgemeingültig festzustellen! jeder muss doch für sich selber entscheiden, ob er welche Gründe er versteht!
Zitat:Was ist trotzdem die Botschaft der Sache?
Toll! Was war die botschaft, die die Demokratie der Weimarer Republik vermittelt hat, nach dem Krieg?? hat nicht funktioniert??
Aber okay, zugegebenermaßen aht es(aufgrund des Eingreifens der USA
) nicht funktioniert!Zitat:In meinen Augen nicht aber nicht, ich glaube an die Demokratie.
Und an die Wehrhafte Demokratie.
Ich bleib dabei, ich bin unterstützer des Systems und wohl legales Opfer der RAF
Schön, tu ich bis jetzt auch!
Aktiv Verteidigen! (WObeie s ehrlich gesagt eigentlich überhaupt nichts ändert, weil es keine gerechtfertigten opfer gibt!)
Zitat:Das hätte ich gern mal bissel erklärt
Nationalsozialismus! MArx Manifest ist aus dem jahre 1848 und damit wohl die Entstehung der kommunistischen Ideen(Man könnte natürlich viel früher ansetzen), der Nationalsozialismus als solcher hat sich erst mit Mussolini und Hitler wirklich entwickelt!(Mussolini war ja auch vor seiner Zeit Mitglied der Kommunistischen partei! ) Davor war es Nationalismu, aber zum einen der Sozialistische Teil, der so ungern ich es sage, Teil des 3.Reichs war hat sich so erst damals entwickelt! In meinen Augen ist der nationalsozialismus ein weiterer dem Stalinismus naher Strom des Kommunismus!
Zitat:Nein, denn der Soziologiestudent hat aber keine Ahnung von dem was er redet. Er kann wieder und wieder für gerechte Mindestlöhne, Sozialhilfe usw. eintreten, aber er hat keine Ahnung wie das umsetzbar sein könnte. Viel Reden und nichts dahinter, wobei wir schon wieder beim nächsten Thema sind:
1.ist Soziologie auch ein nicht unwichtiger Teil, wie ich finde!(Da wäre vielleicht das beispiel Physikstudent(in) treffender gewesen!
)Wenn man Die Diäten erhöhen würde, und im selben Satz alle nebeneinkünfte verbieten würde, wäre glaube ich das Drama nicht so dramatisch!
und wie gesagt mir sit auch ein Wirtschaftswissenschaftler lieber als Wirtschaftsminister, aber muss der unbedingt 80% seines Verdienstes von Firmen bekommen??Zitat:Union und SPD sind die "kleinsten gemeinsamen Nenner". Volksparteien auf die sich das Volk einigen kann, je nach politischer Gesinnung. Die Grünen und die FDP machen das ganze etwas Farbenfroher und öffnen das Spektrum nach links und Rechts, je nach Koalition.
Ich sehe allerdings gesinnungstechnisch keine unterschiede mehr zwischen Union und SPD!(sehr kleine und die sind andersrum, als man glauben möchte!)
Zitat:Tja, du hast keine Lösung, denn du bist kein VW-Vorstand / Wirtschaftswissenschaftler
Was nicht ist kann ja noch werden!
- Seth - 17.10.2007
Zitat:Original von PauletaMINIMAL?!
laut Marx sit dies die Definition eines Fabrikarbeiters, aber seitdem hat sich die egssellschaft eben doch minimal verändert!
Wir waren erst eine Argrargesellschaft, dann eine Arbeitergesellschaft und nu eine Dienstleistungsgesellschaft.
Monarchie -> Demokratie -> Diktatur (Dikatur im Osten länger) -> Demokratie
MINIMAL!?
Zitat:Original von Pauleta
Wie gesagt, in Deutschland ist das Proletariat von mir aus wirklich in der Minderheit, aber der Kommunismus/Sozialismus ist ja eine Internationalistische idee, sonst hiesse er ja Nationalsozialismus, und da dürfte der Proletarier dann doch die mehrheit bilden! ;)
Natürlich sind sie hier in Deutschland eine Minderheit. Wir reden auch nur von Deutschland, da wir nur Ahnung von der Gesellschaftsstruktur der BRD haben.
Die kommunistische Idee gibts ja auch nur noch in Nord-Korea, China und Kuba und wie es da aussieht, brauch ich ja hier nicht zu erwähnen. Da mach ich keinen Unterschied zwischen Maoismus, Kommunismus, Sozialismus, Stalinismus Linksradikalismus oder wie du es nennen willst. "Du machst nicht mit, du bist ein Feind"
Der Kommunismus (das Wort soll hier stellvertretend für alle Strömungen sein) ist gescheitert. Die Marxschen Ideen mögen vielleicht für die damalige Zeit einigermaßen gut gewesen sein, doch diese Zeit ist vorbei. Wir leben hier in Westeuropa in einer Demokratie, sogar in einer Sozialen. Also muss sich hier niemand ehemalige SU-Zustände oder DDR-Zustände, Maoismus oder sonstwas zurückwünschen.
Zitat:Original von PauletaNein, du sagst dass Linke Gewalt besser ist. Das momentaten eher Rechte Gewalt vorherrscht ist doch unwichtig in der Diskussion, es geht um die Grundannahme. Du hast gesagt Rechte Gewalt ist schlimmer weil die Ideologie schlimmer ist.
Wunderbar, dann können wir uns ja darauf einigen, dass momentan die Rechte egwalt schlimmer ist als die linke, weil die Linke Gewalt keine Todesopfer fordert!
Zitat:Original von PauletaNein, ich habe von der Gesellschaft gesprochen, die die Moral festlegt. Die Gerichte passen sich daran an, nicht andersrum.
Nein, du hast von den gerichten gesprochen, was finde ich näher an Staat denn an geselschaft liegt!
Zitat:Original von PauletaDiese Werte beinhalten das Recht aufgrund einer Ideologie Menschen zu verletzen?
Werte sind doch nichts aufzwingbares, die muss doch jeder für sich selber begreifen, und übernehmen! Und wie egsagt, es sit mein gutes Recht(Ich finde meine pflicht) mir selbst gedanken über meine persönlichen Werte zu machen!
Zitat:Original von PauletaJa, tue ich.
Du vergleichst auch meine Moral mit der von Attentätern und Terroristen!
Du vergleichst die Attentäter auf einen zerstörerischen Diktator mit dem entführen und töten von Unschuldigen...
Der Vergleich ist in meinen Augen einfach gefährlich: "Ja, die RAF.. das waren ja Helden. Nur Nazis getötet, niemanden sonst!"
Zitat:Original von PauletaEinen Mann zu töten der meine Frau umgebracht hat, ist was ANDERES als jemanden zu töten, der nichts verbrochen hat außer 100.000 € im Monat zu verdienen. Das SIND allgemeingültige Werte.
Wieso sind die hintergründe irrelevant! Selbst vor egricht wird jemand, der jemanden totschlägt, weil dieser ihm seine Frau umgebracht hat, eine geringere Strafe bekommen, als es derjenige bekommen hätte, der die Frau totgeschlagen hat!(Blödes beispiel, aber mir viel nichts besseres ein!
Ob die gründe besser sind ist doch nciht Allgemeingültig festzustellen! jeder muss doch für sich selber entscheiden, ob er welche Gründe er versteht!
Ich glaube kaum, dass ein Gericht mildernde Umstände gelten lässt wie "er ist ein imperialistisches, kapitalistisches Schwein, der sich an der Maschinerie des Bösen beteiligt". Das ist genauso ein sinnvoller Grund wie "Er ist schwarz!"
Es GIBT allgemeingültige Werte, die jeder Gesellschaft folgt. In jedem Land ist diese anders, doch sie werden von der Gesellschaft akzeptiert. Persönliche Präferationen sind hier irrelevant, sonst müsste jeder Kinderschänder ja ne geringere Strafe bekommen. Merkste wohin das läuft?!
Zitat:Original von PauletaNein, da war die Botschaft:
Toll! Was war die botschaft, die die Demokratie der Weimarer Republik vermittelt hat, nach dem Krieg?? hat nicht funktioniert??
- Versailler Vertrag war eine saublöde Idee
- Appeasement Politik ebenfalls
Zitat:Original von PauletaKlar isses einfach das ganze auf die USA zu schieben. Oder auf die unzufriedene Bevölkerung... nein es waren die großen bösen USA.
Aber okay, zugegebenermaßen aht es(aufgrund des Eingreifens der USA
Zitat:Original von PauletaAuch wenn ich der Argumentation wenig folgen kann, spricht das doch wieder stark gegen den Kommunismus, oder?
Nationalsozialismus! MArx Manifest ist aus dem jahre 1848 und damit wohl die Entstehung der kommunistischen Ideen(Man könnte natürlich viel früher ansetzen), der Nationalsozialismus als solcher hat sich erst mit Mussolini und Hitler wirklich entwickelt!(Mussolini war ja auch vor seiner Zeit Mitglied der Kommunistischen partei! ) Davor war es Nationalismu, aber zum einen der Sozialistische Teil, der so ungern ich es sage, Teil des 3.Reichs war hat sich so erst damals entwickelt! In meinen Augen ist der nationalsozialismus ein weiterer dem Stalinismus naher Strom des Kommunismus!
Sozilialistische Ideen wurden von Hitler übernommen, es heißt ja nicht ohne Grund nationalSOZIALISMUS. Sind wieder nen paar Tote, die man auf den Kommunismus schieben kann (laut deiner Argumentation, nicht meiner)
Zitat:Original von Pauleta
1.ist Soziologie auch ein nicht unwichtiger Teil, wie ich finde!(Da wäre vielleicht das beispiel Physikstudent(in) treffender gewesen!
Nein, denn wir sind eine "Soziale Marktwirtschaft", laut verfassung. Ergo brauchen wir den Soziologen nicht, der nämlich keine Ahnung von dem hat, wovon er redet.
Nein, Physiker brauchen wir anscheind... Machen sich ja ganz gut ;)
Zitat:Original von PauletaAnscheind muss er dass, denn in der freien Wirtschaft ist mehr Geld zu verdienen. Und wenn er auch nur als Berater arbeiten würde, wäre das Geschrei trotzdem groß.
Wenn man Die Diäten erhöhen würde, und im selben Satz alle nebeneinkünfte verbieten würde, wäre glaube ich das Drama nicht so dramatisch!
Zitat:Original von PauletaVielleicht solltest du dich mal ein bisschen mit den Programmen beschäftigten. Die Unterschiede sind größer als man denkt. VIEL größer.
Ich sehe allerdings gesinnungstechnisch keine unterschiede mehr zwischen Union und SPD!(sehr kleine und die sind andersrum, als man glauben möchte!)
(Atomenergie, ALG & Sozialhilfe, Wirtschaft, Subventionen, etc. etc.)
Zitat:Original von PauletaOha, und teil des Systems werden?
Zitat:Tja, du hast keine Lösung, denn du bist kein VW-Vorstand / Wirtschaftswissenschaftler
Was nicht ist kann ja noch werden!
Wenn das mal nich Selbstbetrug is ;)
- Pauleta - 17.10.2007
Zitat:MINIMAL?!
Ironie?!
Zitat:Natürlich sind sie hier in Deutschland eine Minderheit. Wir reden auch nur von Deutschland, da wir nur Ahnung von der Gesellschaftsstruktur der BRD haben.Die kommunistische Idee gibts ja auch nur noch in Nord-Korea, China und Kuba und wie es da aussieht, brauch ich ja hier nicht zu erwähnen. Da mach ich keinen Unterschied zwischen Maoismus, Kommunismus, Sozialismus, Stalinismus Linksradikalismus oder wie du es nennen willst. "Du machst nicht mit, du bist ein Feind"
Der Kommunismus (das Wort soll hier stellvertretend für alle Strömungen sein) ist gescheitert. Die Marxschen Ideen mögen vielleicht für die damalige Zeit einigermaßen gut gewesen sein, doch diese Zeit ist vorbei. Wir leben hier in Westeuropa in einer Demokratie, sogar in einer Sozialen. Also muss sich hier niemand ehemalige SU-Zustände oder DDR-Zustände, Maoismus oder sonstwas zurückwünschen.
Nur in Deutschland ist der proletarier, nach marx Definition ,in der Minderheit!(zufrieden)
China ist ja vieles, vor allem aber kapitalismus in Reinkultur!
In Südamerika hätten wir noch ein paar demokratisch gewählte Sozialisten! Chavez! Morales!Ortega!
Zitat:Nein, du sagst dass Linke Gewalt besser ist. Das momentaten eher Rechte Gewalt vorherrscht ist doch unwichtig in der Diskussion, es geht um die Grundannahme. Du hast gesagt Rechte Gewalt ist schlimmer weil die Ideologie schlimmer ist.
Ja, sage ich, aber da werden wir keinen kosnens erreichen!
Es gibt, wie unter adnerem auch die linkspartei zeigt nicht arg viel mehr Radikale Gewaltbereite Rechte, als Linke! Und es gibt auch, wie der G8-Gipfel oder der 1.Mai zeigen Linke gewalt, aber trotzdem gibt es keine Todesopfer von linker Gewalt in letzter zeit!(Lässt finde ich schon Rückschlüsse auf die Art der Gewalt zu!)
Zitat:Diese Werte beinhalten das Recht aufgrund einer Ideologie Menschen zu verletzen?
Nein, sie werten nur die gewaltakte verschieden!
Zitat:Ja, tue ich.Aber du hast mit den Vergleichen dieser Art angefangen!
Du vergleichst die Attentäter auf einen zerstörerischen Diktator mit dem entführen und töten von Unschuldigen...
Der Vergleich ist in meinen Augen einfach gefährlich: "Ja, die RAF.. das waren ja Helden. Nur Nazis getötet, niemanden sonst!"
und wo bitteschön halte ich die Raf für Helden, die nur NAzis getötet haben?
Zitat:Einen Mann zu töten der meine Frau umgebracht hat, ist was ANDERES als jemanden zu töten, der nichts verbrochen hat außer 100.000 € im Monat zu verdienen. Das SIND allgemeingültige Werte.
Stimmt, es geht auch gar nicht darum! Es ging nur darum aufzuzeigen, dass man die Tat nicht blank als Tat betrachten kann, sondern man immer den hintergrund der Tat betrachten muss!(Gewichten und werten kann man den wie man will, aber ausser Acht lassen kann man ihn nicht!)
Zitat:Klar isses einfach das ganze auf die USA zu schieben. Oder auf die unzufriedene Bevölkerung... nein es waren die großen bösen USA.
Hatte er bei der 2.Wahl einen größeren Stimmenanteil als beid er ersten, und stellte die stärkste partei!
Vor allem war die bevölkerung im ersten jahr zufrieden, und der unmut kam erst durch die Inflation und den Wirtschaftszusammenbruch(trotz dem er 44% bekam bei der Wahl)! Und die USA tragen doch teilweise Schuld an den wirtschaftsproblemen!
Zitat:Auch wenn ich der Argumentation wenig folgen kann, spricht das doch wieder stark gegen den Kommunismus, oder? Sozilialistische Ideen wurden von Hitler übernommen, es heißt ja nicht ohne Grund nationalSOZIALISMUS. Sind wieder nen paar Tote, die man auf den Kommunismus schieben kann (laut deiner Argumentation, nicht meiner)
Wenn man den kommunismus oberflächlich Betrachtet, und die Unterschiedlichen Ströme nicht differenzieren kann/will dann schon, allerdings ist eben wie egsagt Kommunismus nicht gleich Kommunismus! Marxisten und Sozialisten fahren einen GANZ anderen kurs als Trotzkisten und Stalinisten! Ich halte auch die meisten Kommunistischen Ströme für bescheuert und utopisch(das trifft bei allen zu), aber ich unterscheide zwischen den einzelnen!
ist genauso, wie wenn du zur Wahl gehst, und alle Demokratischen Parteien gleichzeitig ankreuzt!(DAnn verliert die Aussage auch an Wert)
Zitat:Nein, denn wir sind eine "Soziale Marktwirtschaft", laut verfassung. Ergo brauchen wir den Soziologen nicht, der nämlich keine Ahnung von dem hat, wovon er redet.
Wieso brauchen wir keine Soziologen als Aussenminister??
ALs Kanzleramtchef?? Als Innenminister?? ist da der Wirtschaftsgott angebrachter??
Zitat:Nein, Physiker brauchen wir anscheind... Machen sich ja ganz gut
DEn Satz übergeh ich jetzt mal geflissentlich!
(Spass beiseite so schlecht stellt sie sich nicht an, und auf jedenfall besser als Gazpromgerhard!)
Zitat:Anscheind muss er dass, denn in der freien Wirtschaft ist mehr Geld zu verdienen. Und wenn er auch nur als Berater arbeiten würde, wäre das Geschrei trotzdem groß.
Deswegen auch die Diäten!
Spass beiseite, aber im prinzip kann er nach seiner zeit als minister amchen, was er will(mehr oder weniger), es geht darum, dass dieser minister dann nicht unbedingt zuGunsten des Volkes entscheidet, sondern zuGunsten der Firam xy! Die zahlt immerhin 80% seines gehaltes!
Zitat:Vielleicht solltest du dich mal ein bisschen mit den Programmen beschäftigten. Die Unterschiede sind größer als man denkt. VIEL größer.
ich hab mich schon mit den programmen beschäftigt!
Aber auch dir sollte klar sein, dass das programm nicht alphabetisch durchgearbeitet wird! Das programm ist unterschiedlich, aber viel wichtiger als das programm sind die Spitzenleute der partei, weil die mehr zu Sagen haben, als die Partei! und da sehe ich einen Gerhard Schröder, der wirklich allles ist, aber sicher kein Sozialdemokrat!
Zitat:Oha, und teil des Systems werden?Wenn das mal nich Selbstbetrug is
ich wäre ja nicht der erste!
8ich meinte eigentlich eher den begriff Lösung!
)
- Seth - 17.10.2007
Zitat:Original von PauletaSorry, kam nicht an. Das klang so verannt in dieses Proletarierding
Ironie?!
Zitat:Original von Pauleta- Chavez ist durch einen Putsch an die Macht gekommen lässt auf demonstranten schießen
China ist ja vieles, vor allem aber kapitalismus in Reinkultur!
In Südamerika hätten wir noch ein paar demokratisch gewählte Sozialisten! Chavez! Morales!Ortega!
- Ortega wurde wegen sexuellen Missbrauchs angeklat
- Morales kannst haben
Zitat:Original von PauletaBeim G8-Gipfel wurden Betonblöcke und Wasserbecken auf Polizisten geworfen. Da kann man froh sein, dass es keine Toten gab.
Ja, sage ich, aber da werden wir keinen kosnens erreichen!
Es gibt, wie unter adnerem auch die linkspartei zeigt nicht arg viel mehr Radikale Gewaltbereite Rechte, als Linke! Und es gibt auch, wieder G8-Gipfel oder der 1.Mai zeigen Linke gewalt, aber trotzdem gibt es keine Todesopfer von linker Gewalt in letzter zeit!(Lässt finde ich schon Rückschlüsse auf die Art der Gewalt zu!)
Der 1. Mai, dass is die sinnloseste Veranstaltung die es gibt, das is das Paradebeispiel für die "angezündeten Autos gegen den Staat".
NATÜRLICH gibt es mehr gewaltbereite Rechte als Linke, aber das ist für mich hier einfach nicht die Frage! Die Gewalt die von beiden ausgeht ist nutzlos und falsch und irgendwas daran zu beschönigen ist einfach schlecht!
Zitat:Original von PauletaWarum?
Nein, sie werten nur die gewaltakte verschieden!
Zitat:Original von PauletaNein, du hast mit Antigone und Hitlerattentäter angefangen.
Aber du hast mit den Vergleichen dieser Art angefangen!
Zitat:Original von Pauleta
und wo bitteschön halte ich die Raf für Helden, die nur NAzis getötet haben?
Zitat:Original von Pauleta
2.Die Intention ist eine ganz adnere! Während essich die Radikale linke mit all ihren Fraktionen, ob RAF oder Autonomen, ob Antifa oder Punks, zum Ziel egsetzt hat, eine bessere und Gerechtere Welt für allezu schaffen
Zitat:Original von Pauleta
Ob dus glaubst oder nicht, aber die meisten raf-ler fanden das jetzt nciht so geil, irgendwelche zivilisten zu töten! Sie haben es gemacht(und es war falsch), weil sie eine bessere Welt durchsetzen wollten!
Zitat:Original von Pauleta
aber ich beurteile die Taten der linken aufgrund der beweggründe und des zieles als nicht so schlecht
Zitat:Original von Pauleta
ICh bin gegen den Weg, den die Raf eingeschlagen aht, und ich bin gegen den Weg der gewalt, den die autonome radikale Linke begeht! ich verstehe und teilweise unterstütze ich ihre Ziele, den Weg nicht!
Zitat:Original von Pauleta
Anders als die normale demokratisch angehauchte linke(der ich mich teilweise in manchen punkten auch zugehörig fühle), sieht die radikale Linke das Ziel, einer besseren Welt als so unglaublich wichtig an, dass sie bereit sind "ihr eigenes leben, ja sogar unschuldiges leben zu opfern"(Ulrike meinhof) um zu jenem Ziel zu gelangen!(Nach dem motto der Zweck heiligt die Mittel) Sie versuchen im zuge ihrer "elitären Revolution" die Organe zu stürzen und auszuschalten, die ihrer Meinung anch für die Ungerechtigkeit(global und national) verantwortlich sind! In diesem Sinne zünden sie Polizeireviere an, um die für den totalitären Staat stehende polizei auszuschalten, entführen sie ehemalige nazis, jetzt Wirtschaftsbosse, um den ehemaligen und wieder einkehrenden Faschismus ind er Wirtschaft, genauso wie die Wirtschaft als solche anzugreifen! Die radikale linke, also die gesamte Linke, ohne die Terroristen, unterscheidet (zumindest auf dem Papier) zwischen egwalt gegen Sachen, und gewalt gegen personen!(umso radikaler umso unwichtiger wird der unterschied, bzw. umsomehr wird die Person polizist zur Institution polizei!)
Zitat:Original von PauletaHeldenhaft. Wirklich.
2. Bezweifle ich, dass (vielleicht mit Ausnahme von Baader) irgendeiner der raf-Terroristen kaltblütig gemordet hat!
Zitat:Original von PauletaOk, dann betrachten wir den mal:
Stimmt, es geht auch gar nicht darum! Es ging nur darum aufzuzeigen, dass man die Tat nicht blank als Tat betrachten kann, sondern man immer den hintergrund der Tat betrachten muss!(Gewichten und werten kann man den wie man will, aber ausser Acht lassen kann man ihn nicht!)
"Sie wollen mit Terror & Gewalt die Demokratie beenden und sind als Staatsfeinde zu betrachten und auch so zu behandeln. Hier greift die Wehrhafte Demokratie"
Zufrieden?
Zitat:Original von PauletaKlar hat die USA teilweise Schuld daran. Aber ebenso wie Verstaatlichungen, Zuwendungen an Regierungsmitglieder, etc. etc.
Hatte er bei der 2.Wahl einen größeren Stimmenanteil als beid er ersten, und stellte die stärkste partei!
Vor allem war die bevölkerung im ersten jahr zufrieden, und der unmut kam erst durch die Inflation und den Wirtschaftszusammenbruch(trotz dem er 44% bekam bei der Wahl)! Und die USA tragen doch teilweise Schuld an den wirtschaftsproblemen!
Wirtschaftlich funktionierts halt auch nicht.
Zitat:Original von Pauleta1. Wo ist es denn das Gleiche zwischen ungültig wählen und verschiedenen Kommunistischen Strömen?
Wenn man den kommunismus oberflächlich Betrachtet, und die Unterschiedlichen Ströme nicht differenzieren kann/will dann schon, allerdings ist eben wie egsagt Kommunismus nicht gleich Kommunismus! Marxisten und Sozialisten fahren einen GANZ anderen kurs als Trotzkisten und Stalinisten! Ich halte auch die meisten Kommunistischen Ströme für bescheuert und utopisch(das trifft bei allen zu), aber ich unterscheide zwischen den einzelnen!
ist genauso, wie wenn du zur Wahl gehst, und alle Demokratischen Parteien gleichzeitig ankreuzt!(DAnn verliert die Aussage auch an Wert)
2. Ok, Sozialisten: DDR. Das warn spaßiges Land
3. Reine Kommunisten nach Marx gibt es nicht! Wie auch? Die Welt hat sich zu sehr verändert, als das man es anwenden könnte. Außerdem steht da das Individuum und persönliche Talent im Weg, wie ich schon weiter vorne im Thread erklärt hab - geht nicht, aber ne hübsche Idee.
4. Wenn man alles so hübsch unterscheidet, warum heißt es dann bei Rechts sofort: Nazi?
Zitat:Original von PauletaOk, war übertrieben ausgedrückt. Aber nen Soziologen als Außenminister und Innenminister ist durchaus ungünstig: Außenminister muss auch Wirtschaftsbeziehungen knüpfen, da ist der Soziologe nunmal unangebracht. Der Innenminister ist der Chef der Polizei und da sollte man lieber nen Politikwissenschaftler / Polizisten o.ä. einsetzen.
Wieso brauchen wir keine Soziologen als Aussenminister??
ALs Kanzleramtchef?? Als Innenminister?? ist da der Wirtschaftsgott angebrachter??
Natürlich brauch man Soziologen in der Regierung, aber ich habe lieber einen Wirtschaftler, vor allem da unsere - wie schon erwähnt - auch soziologisch denken.
Zitat:Original von PauletaHast du anscheind nicht übergangen. Ich wusste doch wie ich dich kriege
DEn Satz übergeh ich jetzt mal geflissentlich!
(Spass beiseite so schlecht stellt sie sich nicht an, und auf jedenfall besser als Gazpromgerhard!)
Zitat:Original von PauletaNaja, man ist ja normalerweise auch vorher Wirtschaftler und kommt dann in die Regierung ;)
Deswegen auch die Diäten!
Spass beiseite, aber im prinzip kann er nach seiner zeit als minister amchen, was er will(mehr oder weniger), es geht darum, dass dieser minister dann nicht unbedingt zuGunsten des Volkes entscheidet, sondern zuGunsten der Firam xy! Die zahlt immerhin 80% seines gehaltes!
Zitat:Original von PauletaSieht man jetzt ja an Kurt Beck. Das Programm, dass SEINE Partei verabschiedet hat, wird nun untergraben (Hartz4), der normal mächtigere Mann wird ausgegrent (Münte).
ich hab mich schon mit den programmen beschäftigt!
Aber auch dir sollte klar sein, dass das programm nicht alphabetisch durchgearbeitet wird! Das programm ist unterschiedlich, aber viel wichtiger als das programm sind die Spitzenleute der partei, weil die mehr zu Sagen haben, als die Partei! und da sehe ich einen Gerhard Schröder, der wirklich allles ist, aber sicher kein Sozialdemokrat!
Ich stimm dir ja zu, dass das Kindergarten ist, nur bin ich absolut der Meinung, dass man höchstens die 4 Parteien wählen kann. Alles andere is schwachsinn und gefährlich.
Zitat:Original von Pauleta
ich wäre ja nicht der erste!
8ich meinte eigentlich eher den begriff Lösung!
Macht es nich besser... viel reden aber keine Lösung haben ;)