Das Raetsel der Osterinsel

[RDLA]

Daniken erklärt im Grunde nichts, sondern stellt Hypothesen auf, die er nicht beweisen udn andere nicht widerlegen können.

Da bleibe ich lieber bei der Wissenschaft, auch wenn diese nicht alles beweisen kann. Die Wissenschaft ist allerdings in einem größeren Maße dazu befähigt, haltbare Theorien zu verfassen,als ein von Däniken jemals dazu in der Lage sein wird. Dieser Mann ist kein Denker, sondern in größtem Maße ein Fantast, der es durch seine unglaublich unwissenschaftliche Art geschafft hat, Geld zu scheffeln. Schade, dass du auf ih reingefallen bist.

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Daniken erklärt im Grunde nichts, sondern stellt Hypothesen auf, die er nicht beweisen udn andere nicht widerlegen können.

Und was macht die Wissenschaft?Alles was die Wissenschaft nicht erklaeren kann wird todgeschwiegen.Und alles was die Wissenschaft nicht aktzeptiert wird verurteilt.
Was ist Wissenschaft?Nichts anderes als das heutige wissen.

Und das Daeniken nur Hypothesen aufstellt die man nicht beweissen kann stimmt nicht.Hast du schon ein Buch von ihm gelesen?

Daniken hat bewiessen was heute auch anerkannt ist von der wissenschaft.Das fruehere Voelker(weit vor den Chinesen,Den Babyloniern,den Aegyptern usw) schon so weit mit der Astronomie waren das sie fremde Planeten und Planeten Konstelationen wussten und berechneten,BSP Sirius B und seine Monde
Daeniken hat dies bewiessen,und die Wissenschaft kann sich nicht erklaeren wieso es das wissen damals gab.Allerdings benutzt Daeniken natuerlich das um wieder seine Theorie ueber AI auf der Erde zu staerken,und das kann er nicht beweissen.Aber er stellt eben eine Hyphothese auf im gegensatz zur wissenschaft die gar keine Erklaerung dafuer findet.

Dieser Mann ist kein Denker, sondern in größtem Maße ein Fantast, der es durch seine unglaublich unwissenschaftliche Art geschafft hat, Geld zu scheffeln. Schade, dass du auf ih reingefallen bist.

Sehe ich anders.Denn die Zeit hat gezeigt das fruehere Denker auch fuer Fantasten gehalten wurden und spaeter stellte sich raus sie hatten doch recht

UND HALLO :winke: Ich sagte bereits oben.Ich glaube nicht alles was Daniken sagt ich sage auch nicht er hat recht.Es ist nicht WAS er sagt sondern wie er es sagt und was er macht.Er erklaert dinge die die wissenschaft nicht erklaeren kann,ob diese dinge stimmen weiss ich nicht und du bestimmt auch nicht.Aber es ist interessant

[RDLA]

Das Kaufen der Bücher ist für mcih schon Reifallen genug. Schön, der Mann hat einige Treffer gelandet. Das macht seine Argumentationen nicht besser. Habe ihn ein paar Mal im TV gesehen. das hat mir gereicht, dass ich keine Bücher von ihm lesen will. Aber wenn mir mal eins in die Hand fällt werde ich mal reinschauen, um zu sehen wie haltbar er seine Thesen einbringt.

[Nefercheperur]

ich denke nicht das ich drauf reingefallen bin,auf was eigentlich?Und ich mache mir gerne meine eigene Meinung und dazu musste ich mir seine Buecher durchlesen.Du kannst ihn nicht kritisieren oder fuer verrueckt erklaeren wenn du noch kein Buch von ihm gelesen hast.
Natuerlich sind seine Behauptungen/Thesen "verrueckt" natuerlich entsprechen sie nicht der Norm,deswegen muessen sie nicht unbedingt falsch oder richtig sein.Wir sollten weg gehen von de Gedanken von richtig und falsch,denn bis jetzt wurde alles wiederlegt was die wissenschaft mal behauptete,man wird immer mehr wissen und so wird das alte wissen ueberholt werden.Nehmen wir Einstein er war ein genie und Vordenker,nur heute sind seine Arbeiten wiederlegt zum groessten Teil.Damals war sein Denken "richtig" und brachte das heutige wissen hervor.

Nur Daeniken geht immer vom selben Prinzip aus.Er hat Wissenschaftliche Fakten,er nimmt alte Mythen,sammelt Indizien und fuegt sie zusammen zu seiner These.Die kann man anzweifeln das sagt doch keiner.Nur man kann nicht sagen er ist ein verrueckter der Thesen aufstellt die jeglicher Grundlage entbehren.Er interpretiert nur die dinge so wie er denkt und steht dazu.Und versucht erklaerungen zu schaffen wo die Wissenschaft versagt.

Um vielleicht es besser zu verstehen,ich glaube nicht zwingend das er "recht" hat das ist auch garnicht der Punkt,aber er geht einen weg der gut ist indem er anzweifelt was die Wissenschaft von heute sagt.Und vorrallem wie er arbeitet ist interessant.Und das ist es.