Zitat:Original von Snowder
Es wurde viel zu viel Gewichtung auf Filme in den 50er bis 80er Jahre gelegt.
Vielleicht deswegen weil frueher auch mehr gute Filme gedreht wurden? Heute gibt es natuerlich auch grossartige Filme, aber man muss manchmal danach suchen um sie zufinden! Aber fuer all diejenigen die denken das heute noch genauso gute Filme gedreht werden in dieser Anzahl wie “frueher“, hier mal ein einfacher Auszug:
Academy Awards, USA: 2007
Best Motion Picture of the Year
Gewinner:
-The Departed (2006)
Nomminierungen:
-Babel (2006)
-Letters from Iwo Jima (2006)
-Little Miss Sunshine (2006)
-The Queen (2006)
Academy Awards, USA: 1940
Best Picture
Gewinner:
-Gone with the Wind (1939)
Nomminierungen:
-Dark Victory (1939)
-Goodbye, Mr. Chips (1939)
-Love Affair (1939)
-Mr. Smith Goes to Washington (1939)
-Ninotchka (1939)
-Of Mice and Men (1939)
-Stagecoach (1939)
-The Wizard of Oz (1939)
-Wuthering Heights (1939)
Ihr koennt auch gerne andere Jahrgaenge dazu nehmen und Vergleichen, das Ergebniss wird das gleiche sein. In den letzten 20 Jahren gab es auch super Filme, super Schauspielerische Leistungen, super Regiesseure, usw usw, aber lange nichtmehr in der Anzahl als davor! Es gibt einen Grund warum heute die Spiderman`s, die Batman`s, die Shrek`s, die Transformers und wie sie alle heissen moegen, die sogenannten “Acting“ Movies am Box Office zerstoeren. Weil letztere Kategorie keine Beachtung mehr findet bei der Mainstream Masse! Wie hat den City of God am Box Office abgeschlossen? Memento? Oldboy? Eternal Sunshine of the Spotless Mind? Spirited Away? Um nur mal wenige zu nennen. Die Mainstream Masse rennt heute nichtmehr in die Kinos fuer “gute Filme“.
Wir koennen das auch gerne ausweiten auf die Musik, Hell wir koennten selbst Wrestling dazu zaehlen! Will mir jemand ernsthaft erzaehlen das die Qualitaet der Schauspielerischen Leistungen nicht gesunken ist im Vergleich zu den 60er Jahren? Die Kunst der Performing allgemein ist gesunken. Warum? Der selbe Grund wie beim Wrestling. Es gibt weniger Moeglichkeiten fuer Schauspieler, Wrestler und Musiker die Kunst zu erlernen vor LIVE Puplikum! Weniger Moeglichkeiten, weniger Kuenstler, geringere Leistung! Ganz einfache Rechnung.
Warum wurden in den 60er und 70er Jahren so eine hohe Qualitaet erzielt bei den Filmen, Wrestling oder der Musik? Bei den Filmen zum Beispiel spielte eine wichtige Rolle das das Studio System wo Schauspieler und Regiesseure an Studios ueber Jahre gebunden waren damals zusammen brach. Das eroeffnete den Schauspielern und Regiesseuren ganz neue Moeglichkeiten und Wege kreativ zusein. Die alte “Studio Formel“ hatte ausgedient, und viele Regisseure drehten Filme die es zuvor in Hollywood nicht gab. Es war frisch, es war etwas neues, und es war “cool“. Dieser Trend ging in den 70er Jahren weiter, und erlebte in den 80er Jahren eine komplette Bruchlandung, und heute gibt es wieder die grossen Studios. Ein Problem das ich heute sehe ist, das heute die Leute die die Entscheidungen treffen in den Filmfirmen, Business Leute sind anstatt aus dem Filmgeschaeft oder Show Business kommen.
Zitat:Original von Snowder
Schaut eher aus wie ein Armutszeugnis heutiger Filme.
Ich wuerde sagen, manche Box Office Hits sind eher ein Armutszeugnis fuer unsere Gesellschaft. Wie oben gesagt, die meisten Leute wollen nichtmehr grandiose Schauspielerische Filme sehen, genauso wie die meisten Leute heute nichtmehr grandiose Wrestling Matches sehen wollen. Im Zeitalter der 200 Fernsehkanaele geht man weniger zur Live Unterhaltung nach draussen, als das frueher der Fall war, und das merkt man dann auch bei den Unterhaltungsformen die davon abhaengen das die Performer vor Live Puplikum auftretten und die Kunst lernen. Wie oben gesagt, wenn die Moeglichkeiten dazu immer mehr verloren gehen, haben immer weniger Kuenstler die Moeglichkeit es zu erlernen, und daher sinkt die Qualitaet.
Zitat:Original von Snowder
Als wären Technik und mehr Möglichkeiten nicht gut für das Endprodukt.
Technik kann zu einer verbesserung fuehren, muss aber nicht, weil noch viel mehr davon abhaengt ob es ein guter Film wird oder nicht. Gut jetzt koennte man diskutieren was ein “guter Film“ ausmacht, und wir wuerden wahrscheinlich keine einzige Definition finden, denen 3 Usern zustimmen wuerden. Heutige Filme moegen “technisch“ besser sein, und die Special Effects sind besser etc. Aber das ist nicht alles bei einem Film. Gute Schauspielerische Leistungen, bessere Regie, besseres Drehbuch, machen fuer mich vielmehr einen Film aus, als gute Special Effects.
Zitat:Original von Snowder
Obwohl jetzt der Gegner wieder sagt, ausgerechnet die schlechte Technik war es, die den Film so gut machte.
Nein, es war die bessere Schauspielerische Leistung, die bessere Regie, und das bessere Drehbuch, das viele Klassiker so gut machte. Es gibt viele Filme aus den 30ern, 40ern, und 50er Jahre, die man sich heute noch anschaut, und ueber die man redet. Und das obwohl die "Technik" damals nicht sogut war wie heute. So die Filme mussten etwas anderes haben um so grossartig zusein, das ueber sie nach ueber 50 Jahren immernoch diskutiert wird! Ich glaube in 50 Jahren, wird man immernoch ueber diese Filme reden, und ueber viel weniger Filme aus unserer Zeit, obwohl sie die bessere “Technik“ haben.
Zitat:Original von Snowder
Sicherlich gibt es alte Filme, die grandios waren vom Inhalt her, deren Aufmachung mit heutiger Technik den Film aber um einiges verbessert hätten.
Waere Casablanca heute besser, nur weil besssere “Technik“ eingesetzt werden wuerde? Ich glaube nicht. Nicht die “Technik“ macht Filme grossartig, sondern Zitat der “grandiose Inhalt“, und wie oben gesagt, die gute Schauspielerische Leistungen, die Regie, das Drehbuch. Heute gibt es unzaehlige Filme die haben “grandiose Technik“ aber keinen Inhalt! So was nuetzt einem die Technik wenn das andere nicht stimmt?
Oder ich koennte jetzt einige Remakes nennen, um deine Aussage zu wiederlegen. Die Remakes sind oft mit bessere “Technik“ versehen, aber kommen dennoch lange nicht an das Original ran! Soll ich Beispiele nennen? Kennt jemand den Film Psycho von Alfred Hitchcock? Originalfilm 1960, ein Klassiker, Remake 1998 ein Flop, bessere Technik, aber absolut grausame Leistungen. Weitere Beispiele Planet of the Apes, Godzilla, King Kong, High Noon, On the Beach, House of Wax, Ned Kelly, Poseidon, Spartacus etc etc. Alles Remakes die alle “mehr Technik” hatten, und dennoch schlechter waren als das Original, weil eben vieles andere nicht stimmte. Und bevor jemand etwas sagt, es gibt natuerlich Remakes die sind genauso gut oder besser wie das Original, Scarface, Ben Hur, West Side Story oder von mir aus auch Ocean`s Eleven. Aber wieso waren die Remakes besser als das Original? Nicht wegen der verbesserten Technik die zum Einsatz kam.
Oder um ein anderes Beispiel zu nennen, Citizan Kane. Ein Film der oft genannt wird wenn es um die besten Filme geht. Orson Wells und Gregg Toland waren ihrer Zeit weit voraus, und sie haben damals voellig neue Dinge zum Einsatz gebracht oder verbessert, wie Lichteffekte, Kameraperspektiven und Positionen, etc etc. Das war damals die neueste “Technik“, und hat vieles damals beeinflusst. Wuerde ein Remake von Citizan Kane mit der Technik von heute auch ein besserer FILM werden? Das glaubt wohl niemand.
Natuerlich ist die Technik eine weiter Entwicklung, aber mit der Weiterentwicklung hat sich vieles auch zurueckentwickelt! Die Technik ist wichtig, und brachte uns viele grossartige Filme die frueher einfach nicht moeglich gewessen waeren (wie Terminator zum Beispiel), aber die Technik ist nicht alles!
Kann jemand den Unterschied sehen zwischen einem Computer animinierten Film, und ein animierter Film der von Hand gezeichnet wurde? Genauso kann jemand den Unterschied hoeren zwischen einem wirklichen Piano und einem Digitalen Piano. Wenn man nur ein digitales Piano kennt, dann weiss man nicht wie ein echtes Piano klingt, und erkennt den Unterschied nicht. Irgendwann wird nur noch die “Technik“ sein, aber nichtmehr der Mensch! Wisst ihr was ich meine?
Ist auch egal, zusammen gefasst soll das heissen. Es gibt heute immernoch super Filme, super Schauspieler, super Drehbuecher, aber nein, nicht in dieser Menge wie es frueher der Fall war, und dafuer gibt es etliche Gruende, die ich zum teil oben genannt habe, und Technik macht nicht unbedingt einen Film besser. Schlechte Drehbuecher bleiben schlechte Drehbuecher. Schlechte Schauspielerische Leistungen, bleiben schlechte Schauspielerische Leistungen, und schlechte Regie, bleibt schlechte Regie, da kann Technik nichts daran aendern, auch wenn Michael Bay das immer wieder glaubt.
;) 
