WWE Monday Night Raw Results vom 29.02.2016

[Nefercheperur]

Noch ein paar “Kleinigkeiten”…

Backstage kündigte Charlotte eine Wiederholung des Matches für die kommende Smackdown-Ausgabe an.

Toll wie Wrestler Matchmaking Skills haben….

Y2AJ (Chris Jericho & AJ Styles)

Daemmlicher Tag Team Name.....Jeri-Show, Show-Miz…als ob ein 14 jaehriger bei EWR zwei Wrestler in ein Random Tag Team steckt und als Namen das erste nimmt was ihm einfaellt.

-Owens besiegt Big Show durch Countout
Big Show besiegt Owens durch Countout
Spaetestens naechste Woche folgt das dritte Match…

-Styles/Jericho vs New Day, same shit.

[Nefercheperur]

Raw erreichte diese Woche ein Rating von 3,71 Millionen Zuschauer, das ist etwas weniger als in der Vorwoche (3,86 Millionen).

1. Stunde: 3,95 Millionen Zuschauer
2. Stunde: 3,66 Millionen Zuschuer
3. Stunde: 3,55 Millionen Zuschauer

[undertaaker bk]

Erinnert ihr euch alle noch daran, als Cena Punk auch vor Wrestlemania einen Title Shot gegeben hat, obwohl Cena gegen Rocky kämpfen sollte? Ich weiss ja nicht, aber so gut ich mich daran erinnern kann, haben sich da nicht halb so viele beschwert. Sooo blöd und idiotisch finde ich es nicht, auch wenn der Grund sehr offensichtlich zu sein scheint, weshalb man diese beiden gegeneinander kämpfen lässt.

[DDRMaulwurf]

Ein Heel Champion sollte dann eigentlich nie freiwillig auf ein Championsship Match einlassen, es sei denn er ist arrogant und überzeugt von sich.
Wenn der Title, theoretisch wechseln sollte, ich glaube dass wäre ein ziemlicher Impact und überraschender Push für WM.
Es würde Leuten zeigen, "wir sind nicht so vorhersehbar und schaltet ein".
Man kann diesen Akt sicherlich von zwei Seiten sehen.

[Blubb]

Ein Heel Champion sollte dann eigentlich nie freiwillig auf ein Championsship Match einlassen, es sei denn er ist arrogant und überzeugt von sich.

Und genau so lautet ja die Storyline, nämlich dass Triple H Dean Ambrose als Gegner nicht ernst nimmt. Er erlaubt sich für Roadblock den sadistischen Spaß, Ambrosens Hype im Keim zu ersticken und hält seine Regentschaft nicht für gefährdet.

[Nefercheperur]

Original von undertaaker bk
Erinnert ihr euch alle noch daran, als Cena Punk auch vor Wrestlemania einen Title Shot gegeben hat, obwohl Cena gegen Rocky kämpfen sollte? Ich weiss ja nicht, aber so gut ich mich daran erinnern kann, haben sich da nicht halb so viele beschwert.

Hat CM Punk damals auch davor ein #1 Contender vor Wrestlemania verloren? Wenn ja, waere es das gleiche, und ebenfalls genauso Kritikwuerdig. Wenn nicht, ist es eine andere Situation.

Ich kritisiere es nicht dass jemand vor Wrestlemania noch ein Titlematch bekommt, das ist okay. Ich kritisiere es das es kein Sinn macht das Ambrose ein Titlematch bekommt nach dem er 2 Wochen vorher ein #1 Contender Match verloren hat. Das ergibt kein Sinn. Verlierer werden belohnt, das ist die Story. Matchausgang vom #1 Contender Match entwertet.

Warum ein #1 Contender Match, wenn der #2 oder #3 Contender VOR dem #1 Contender ein Titlematch bekommt? That`s ridiculous.

[Nefercheperur]

Das ehemalige WWE Not-So-Creative Team Mitlied Andrew Goldstein hat das Undertaker-Vince McMahon Segment von Raw kritisiert:

Apart from initial surprise of Shane’s return, rest of story has lacked logic/specifics. Basically its been like one, long Trump speech.

Jesus. WWE you had one job: Explain why the fuck the Undertaker would do Vince’s bidding. Instead we got unimpactful melodrama. Fail.

This Vince/Shane/Taker story so far is bordering on Nash/Punk levels of illogically unexplained bad.

[Blubb]

Original von Nefercheperur

Warum ein #1 Contender Match, wenn der #2 oder #3 Contender VOR dem #1 Contender ein Titlematch bekommt? That`s ridiculous.

Weil es ein No. 1 Contendership Match explizit für die Herausfordererschaft bei WrestleMania war. Und damit dies niemanden überfordert, wurde es nichtmal No. 1 Contendership Match genannt.

[undertaaker bk]

Original von Nefercheperur

Original von undertaaker bk
Erinnert ihr euch alle noch daran, als Cena Punk auch vor Wrestlemania einen Title Shot gegeben hat, obwohl Cena gegen Rocky kämpfen sollte? Ich weiss ja nicht, aber so gut ich mich daran erinnern kann, haben sich da nicht halb so viele beschwert.

Hat CM Punk damals auch davor ein #1 Contender vor Wrestlemania verloren? Wenn ja, waere es das gleiche, und ebenfalls genauso Kritikwuerdig. Wenn nicht, ist es eine andere Situation.

Also ich habe mich etwas ungenau ausgedrückt, doch die Situation war diese: Cena hat den RR gewonnen, Punk gegen Rocky seinen Titel beim gleichnamigen Event. Beim nächsten Event hat Punk sein Rematch erhalten und auch bei dieser Gelegenheit konnte er keinen Sieg einheimsen. Bei Raw hat Punk sich beschwert und Cena hat seinen No. 1 Contender Spot dann schliesslich beim Main Event von Raw auf's Spiel gesetzt.
Natürlich ist das nicht die genau gleiche SItuation, doch irgendwie nicht weniger absurd, oder? Meiner Meinung nach ist beides etwas stupide, doch auf der anderen Seite, FALLS Ambrose doch gewinnen soll, sinnvoll dahingehend, dass HHH wegen seiner Arroganz bzw. seinem nicht perfekten Plan (denn ganz sicher hat er etwas geplant, um seinen Titel zu behalten) bestraft wird. Ansonsten/Wahrscheinlich ist es jedoch nur ein sinnloser Lückenfüller...
Eine innere Logik kann man bei der WWE heutzutage sowieso nicht erwarten, doch etwas Unterhaltung, wenn man sich auch darauf einlassen möchte, mit Sicherheit

[Nefercheperur]

Original von zbyszko

Original von Nefercheperur

Warum ein #1 Contender Match, wenn der #2 oder #3 Contender VOR dem #1 Contender ein Titlematch bekommt? That`s ridiculous.

Weil es ein No. 1 Contendership Match explizit für die Herausfordererschaft bei WrestleMania war. Und damit dies niemanden überfordert, wurde es nichtmal No. 1 Contendership Match genannt.

Das ist nicht korrekt. WWE hat sehr wohl das Match als #1 Contender Match bezeichnet, etwa hier:
http://www.wwe.com/shows/wwefastlane/201...reat-match

Auch die WWE Kommentatoren haben von einem #1 Contender Match gesprochen bei Raw vor Fast Lane.

Die Sache ist klar:
Match wo der Sieger auf den Champion trifft = #1 Contender Match!
Das ist die Definition!
Ja, es war ein #1 Contender Match wo der Sieger auf Triple H trifft bei Wrestlemania, aendert aber nichts daran das es ein #1 Contender Match ist.
Gibt weiterhin NULL SINN das der Verlierer von so einem Match VOR dem Gewinner dieses Matches ein Titlematch bekommt.