WWE Monday Night Raw Results vom 29.02.2016

[Nefercheperur]

Das ehemalige WWE Not-So-Creative Team Mitlied Andrew Goldstein hat das Undertaker-Vince McMahon Segment von Raw kritisiert:

Apart from initial surprise of Shane’s return, rest of story has lacked logic/specifics. Basically its been like one, long Trump speech.

Jesus. WWE you had one job: Explain why the fuck the Undertaker would do Vince’s bidding. Instead we got unimpactful melodrama. Fail.

This Vince/Shane/Taker story so far is bordering on Nash/Punk levels of illogically unexplained bad.

[Blubb]

Original von Nefercheperur

Warum ein #1 Contender Match, wenn der #2 oder #3 Contender VOR dem #1 Contender ein Titlematch bekommt? That`s ridiculous.

Weil es ein No. 1 Contendership Match explizit für die Herausfordererschaft bei WrestleMania war. Und damit dies niemanden überfordert, wurde es nichtmal No. 1 Contendership Match genannt.

[undertaaker bk]

Original von Nefercheperur

Original von undertaaker bk
Erinnert ihr euch alle noch daran, als Cena Punk auch vor Wrestlemania einen Title Shot gegeben hat, obwohl Cena gegen Rocky kämpfen sollte? Ich weiss ja nicht, aber so gut ich mich daran erinnern kann, haben sich da nicht halb so viele beschwert.

Hat CM Punk damals auch davor ein #1 Contender vor Wrestlemania verloren? Wenn ja, waere es das gleiche, und ebenfalls genauso Kritikwuerdig. Wenn nicht, ist es eine andere Situation.

Also ich habe mich etwas ungenau ausgedrückt, doch die Situation war diese: Cena hat den RR gewonnen, Punk gegen Rocky seinen Titel beim gleichnamigen Event. Beim nächsten Event hat Punk sein Rematch erhalten und auch bei dieser Gelegenheit konnte er keinen Sieg einheimsen. Bei Raw hat Punk sich beschwert und Cena hat seinen No. 1 Contender Spot dann schliesslich beim Main Event von Raw auf's Spiel gesetzt.
Natürlich ist das nicht die genau gleiche SItuation, doch irgendwie nicht weniger absurd, oder? Meiner Meinung nach ist beides etwas stupide, doch auf der anderen Seite, FALLS Ambrose doch gewinnen soll, sinnvoll dahingehend, dass HHH wegen seiner Arroganz bzw. seinem nicht perfekten Plan (denn ganz sicher hat er etwas geplant, um seinen Titel zu behalten) bestraft wird. Ansonsten/Wahrscheinlich ist es jedoch nur ein sinnloser Lückenfüller...
Eine innere Logik kann man bei der WWE heutzutage sowieso nicht erwarten, doch etwas Unterhaltung, wenn man sich auch darauf einlassen möchte, mit Sicherheit

[Nefercheperur]

Original von zbyszko

Original von Nefercheperur

Warum ein #1 Contender Match, wenn der #2 oder #3 Contender VOR dem #1 Contender ein Titlematch bekommt? That`s ridiculous.

Weil es ein No. 1 Contendership Match explizit für die Herausfordererschaft bei WrestleMania war. Und damit dies niemanden überfordert, wurde es nichtmal No. 1 Contendership Match genannt.

Das ist nicht korrekt. WWE hat sehr wohl das Match als #1 Contender Match bezeichnet, etwa hier:
http://www.wwe.com/shows/wwefastlane/201...reat-match

Auch die WWE Kommentatoren haben von einem #1 Contender Match gesprochen bei Raw vor Fast Lane.

Die Sache ist klar:
Match wo der Sieger auf den Champion trifft = #1 Contender Match!
Das ist die Definition!
Ja, es war ein #1 Contender Match wo der Sieger auf Triple H trifft bei Wrestlemania, aendert aber nichts daran das es ein #1 Contender Match ist.
Gibt weiterhin NULL SINN das der Verlierer von so einem Match VOR dem Gewinner dieses Matches ein Titlematch bekommt.

[Blubb]

Natürlich, es ist ja auch ein No. 1 Contendership Match, da kann man auch von sprechen, aber eben für den Spot bei WrestleMania. Das wird auch in deinem Link nicht anders behandelt. Dadurch hat nur Reigns das Vorrecht, Triple H bei WrestleMania herausfordern zu dürfen. Das ist ja ein ganz wichtiger Spot, den tauscht er (hoffentlich) nicht für einen Titelkampf vor WrestleMania bei SmackDown ein.

Und dass Ambrose den Titelkampf bekommt, macht in der Storyline natürlich Sinn. Man kann wohl dem Charakter Triple H fehlende Gefahreneinschätzung oder Selbstüberschätzung oder sonstwas unterstellen, aber das das hat doch absolut nichts mit einer Logiklücke zu tun. Das ist doch nicht als Belohnung gemeint, wie Du das immer darzustellen versuchst.

[Adios]

Dennoch hätte es mehr Sinn gemacht, wenn Hunter vs. Ambrose ein Non Titel Match wäre. So stellt es ihn etwas doof hin! Wieso unnötig jemanden die Chance auf einen Titel Gewinn zu geben? Sinn des Matches ist doch ohnehin nur, dass HHH Amrbose fertig macht und Reigns dafür ein paar mehr Fans auf seine Seite ziehen KÖNNTE bei WM!

Also meiner Meinung nach hätte es mehr Sinn gemacht, wenn Ambrose HHH herausfordert um seinen Kumpel Reigns zu rächen. Beim Spezial Event (dessen Namen mir gerade nicht einfällt) wird dann Ambrose von HHH fertig gemacht (genau wie es Lesnar bei WM mit ihm machen wird ) und Reigns kündigt Rache an. WWE hofft man zieht noch den ein oder anderen Fan dadurch auf Reigns Seite.

Man muss jetzt mit der Situation leben. Ob es Sinn macht oder nicht. Wenn WWE nicht WWE wäre, könnte man auch Ambrose den Titel gewinnen lassen und bei WM könnte man aus 2 Matches 1 machen und ein 4 Way daraus. Dann würde zwar Reigns genau so ausgebuht werden (oder sogar mehr als jetzt wenn er Ambrose den Titel wieder abnehmen würde), doch würde es zumindest etwas Würze in die Geschichte bringen. Denn seien wir ehrlich, diese RtWM suckt gewaltig. Shane ist zwar zurück, aber ein richtiger aufbau für ihr Match sieht auch anders aus! Genau das ist aber auch ein weiterer Grund warum man kein 4 Way macht... Man hat ohnehin Probleme eine vernünftige Card auf die Beine zu stellen, da wird man einen Teufel tun und einen der 3 Main Event aus dem Rennen zu nehmen!

Mich würde nur interessieren, woran WWE momentan solch große Probleme hat langfristig etwas zu planen?! Es zieht sich wie ein roter Faden, dass man Matches immer erst kurzfristig festlegt und als ob das nicht genug wäre, bekommt man dann Matches beim PPV die man zuvor schon zigmal bei Raw/SD gesehen hat. Ist unter anderem auch ein Grund warum ich die Weeklys nur noch aus Berichte kenne. Worauf ich hinaus will ist, in einem Monat ist DER Event für WWE und man hat für Bray Wyatt und Kevin Owens keine Verwendung! Mir ist schon klar, dass beide Matches bestreiten werden, doch wird das dann wieder so eine 0815 Sache, die einfach keinen vom Hocker reißen wird !

Es ist wirklich unverständlich was WWE momentan veranstaltet! Da schaue ich mir wirklich lieber die alten Sachen auf dem Network an. Da war zwar bei weitem auch nicht alles super, dennoch ein ansehnlicheres Produkt! Man zwang den Fans nicht irgendwelche möchtegern Stars auf, die niemand sehen will!

[Blubb]

Dennoch hätte es mehr Sinn gemacht, wenn Hunter vs. Ambrose ein Non Titel Match wäre. So stellt es ihn etwas doof hin!

Triple H ist siegesgewiss und meint, eine sichere Titelverteidigung gegen den Lunatic Fringe mitnehmen zu können, damit er sich als Fighting Champion darstellen und für Roman Reigns ein weiteres Exempel an dessen Kumpel statuieren kann - und ja, mit dem Nebeneffekt, dass der 10-jährige Ambrose-Fan sich ins Fäustchen lachen können soll, weil Triple H die Stärke seines Favoriten unterschätzt.

[Slider 2.0]

Es bleibt einfach lächerlich das Ambrose ein Titelmatch fordert, aber eine Woche zuvor von Lesnar quer durch die Arena geprügelt wurde. Wieso nimmt man jetzt diese Fehde auf wenn man eigentlich 2 andere am laufen hat.

Oder hat Ambrose schon wieder vergessen wer sein Gegner bei WM ist und wer ihn Windelweich geschlagen hat. :pfeif:

[Blubb]

Es bleibt einfach lächerlich das Ambrose ein Titelmatch fordert, aber eine Woche zuvor von Lesnar quer durch die Arena geprügelt wurde. Wieso nimmt man jetzt diese Fehde auf wenn man eigentlich 2 andere am laufen hat.

Ambrose ist sicher nicht der stärkste Herausforderer, den Triple H haben kann, aber sicher einer der Beliebtesten. Das rechtfertigt aus der Perspektive schon einen Main Event Spot bei Roadblock. Außerdem wertet es das Match gegen Lesnar auf, wenn Ambrose gegen den Champion stärker dargestellt wird, da Lesnar ihn ja wirklich wie ein Spielzeug durch die Gegend wirft. Das kompensiert das ein wenig, sodass man innerhalb der Fehde Lesnar/Ambrose weiter so fortfahren kann.

[Nefercheperur]

@zbyszko: Jetzt nicht rausreden, du hast schon behauptet das WWE es nicht #1 Contender Match genannt hat, obwohl WWE es sehr wohl #1 Contender Match genannt hat.

Das der #1 Contender Status fuer Wrestlemania gilt, ist mir bewusst. Aber…der bestenfalls #3 Contender bekommt ein TITLEMATCH VOR Wrestlemania obwohl er ein #1 Contender Match fuer Wrestlemania verloren hat....und du siehst nicht wie das kein Sinn macht? Er hat VERLOREN in einem Match wo es um das Recht ging um den Title bei Wrestlemania anzutreten, bekommt aber sogar FRUEHER ein Titlematch! Das macht kein Sinn.

Und Dean Ambrose bekommt ein WWE Title Match, und das soll keine “Belohnung“ sein? What? Dann ist es also keine Belohnung um den WWE Title anzutreten…er ist also nichts Wert!

Ganz egal was Triple H in Kayfabe gedacht haben soll, das spielt keine Rolle. Dean Ambrose wurde in einem #1 Contender Match vor zwei Wochen komplett zerstoert und hat VERLOREN! Bekommt aber ein TITLEMATCH zugesprochen…makes no sense.

Basic Buildup ist, das ein Contender auf einen Title zuvor GEWINNT um sich das Titlematch zu VERDIENEN! Den wen jemand ein Titleshot bekommt obwohl er verliert, was ist dann der Title Wert? Anders ausgedrueckt, wird dieses Match drawen? Nein wird es nicht! Dean Ambrose ist zwar Populaer, aber lange nicht mehr so Populaer wie er einmal war. Das kommt vom Booking, weil er staendig verliert, vorallem wenn es darauf ankommt.

[DDRMaulwurf]

Ein ähnlich verwirrendes Beispiel war damals, als Rey M. den Rumble gewinnt und seinen Rumble Sieg samt Title Match dann bei NoWayOut an Orton verliert.... und dann doch wieder reingebookt wird und wir das Triple Thread Match (Angle/RM/Orton) hatten.
Das hat den Rumble Sieg aber sowas von wertlosgemacht...

Reigns hat natürlich den Spot für WM. Gegen wen, kann ihm im Prinzip egal sein.
Das Ambrose durch verlieren und provokation belohnt wird, naja fragwürdig.

Aber es haben ja schon andere ein völlig sinnfreies Titlematch bekommen (z.B. Paige bei ihrem Debut)

[Blubb]

@zbyszko: Jetzt nicht rausreden, du hast schon behauptet das WWE es nicht #1 Contender Match genannt hat, obwohl WWE es sehr wohl #1 Contender Match genannt hat.

Ja, das habe ich gesagt. Ich hätte vielleicht dabei schreiben sollen, dass ich mich dabei auf die oben von mir genannten Ankündigungen von Stephanie McMahon und die Matchgrafik von Fastlane beziehen wollte. Auch in dem von Dir verlinkten Artikel wird explizit von einer No. 1 Contendership bei WrestleMania gesprochen. Ich halte es auch gar nicht für ausgeschlossen, dass vielleicht von Kommentatoren oder in Artikeln auch mal ohne die Einschränkung von einer "No. 1 Contendership" gesprochen wurde. Da aber im Vorfeld immer wieder sehr deutlich gemacht wurde, für welchen Event die No. 1 Contendership gilt, hielte ich das für nicht sehr kritikwürdig. Es machte ja auch überhaupt keinen Unterschied, solange Ambrose nicht im Spiel war.

Er hat VERLOREN in einem Match wo es um das Recht ging um den Title bei Wrestlemania anzutreten, bekommt aber sogar FRUEHER ein Titlematch! Das macht kein Sinn.

Du ignorierst in Deiner Argumentation völlig den besonderen Wert der Herausfordererschaft bei WrestleMania.

Und Dean Ambrose bekommt ein WWE Title Match, und das soll keine “Belohnung“ sein? What? Dann ist es also keine Belohnung um den WWE Title anzutreten…er ist also nichts Wert!

Es ist eine Belohnung, wenn es als Belohnung gemeint ist. In diesem Fall ist es das aber nicht. Erst recht nicht als Belohnung für eine Niederlage.

Ganz egal was Triple H in Kayfabe gedacht haben soll, das spielt keine Rolle. Dean Ambrose wurde in einem #1 Contender Match vor zwei Wochen komplett zerstoert und hat VERLOREN! Bekommt aber ein TITLEMATCH zugesprochen…makes no sense.

Da es eine Rolle spielt, von wem er den Titelkampf zugesprochen bekommt, spielt es auch sehr wohl eine Rolle, mit welcher Intention dieser Titelkampf zugesprochen wird.

Anders ausgedrueckt, wird dieses Match drawen? Nein wird es nicht! Dean Ambrose ist zwar Populaer, aber lange nicht mehr so Populaer wie er einmal war. Das kommt vom Booking, weil er staendig verliert, vorallem wenn es darauf ankommt.

Für ein Network Special im Schatten von WrestleMania wird Ambrose wahrscheinlich genug drawen.

[siasy95]

Manchmal versteh ich echt nicht wieso man sich so auf die negativen Aspekte fokusiert. Ich kritisiere ja schon viel, aber kommt schon Ambrose vs HHH ist echt nicht so schlimm.

Aus nicht Kayfabe-Sicht.
-> Es gibt ein Network special, also wollen wir ein großes Match als Main Event haben. Infrage kommt da fast nur Ambrose vs HHH. Lesnar verdient zuviel. Stellt man Reigns in nem Non-Title Match wird hier gejammert weil das Match vorher schon verbraten wird. Also ein Match das besser Drawn würde konnte man kaum stellen. Außerdem hält man sich eine Hintertür auf, falls etwas passiert, kann man den WM Main Event so noch leicht verändern.

Aus Kayfabe-Sicht
-> Ambrose und HHH haben eine Rivalität. Lesnar ist nicht anwesend, HHH schon. Ambrose will den Titel und Provoziert HHH in ein Title Match. So wie es schon immer war, 1000x passiert ist und immer wieder passieren wird.
Ich seh das Problem nicht.
Wenn man Lob für die WWE sucht, muss man hier echt entweder zu Zyb oder in den TNA Thread gucken

Also mir ist auch klar, dass es logischer sein könnte, aber es war die beste Möglichkeit und man sollte das Produkt auch ab und zu mal genießen können
Es ist ein Networkspecial keine Wissenschaft.