Kanadische Bars betügten die WWE!

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Nach dem Urteil aber eben nicht. Vorerst ist es also in Ordnung. Was noch ist, wird sich zeigen.

Nochmal
Es ist kein betrug.Klar schuetzt unwissenheit vor Strafe nicht,nur stellt es keinen Betrug da was geschehen ist.
Und der Text oben ist eben nicht korrekt wie ich oben erklaerte .Die Bars wurden in erster Instanz verurteilt und fuer schuldig gesprochen,aber nicht wegen betrug sondern wegen Lizenz missachtung und missbrauch .Also ist der vorwurf von Betrug schonmal rechtlich nicht korrekt.
Zudem heisst ein Urteil nicht das man schuldig ist!

[RDLA]

Dann ist man also kurz vor dem Betrug. Na meinetwegen. ;)

Rein rechtlich gesehen ist man allerdings schon schuldig.

[Nefercheperur]

das bestreitet hier keiner,rein rechtlich ist man schuldig,allerdings des Lizenzmissbrauchs und nicht des betrugs.Vondem her ist die Ueberschrift nicht korrekt.Nur muss das nicht zwangslaeufig der fall sein.Und kurz vor dem betrug ist man trotzdem nicht,da Betrug das vorsaetzliche handeln und wissen vorraussetzt was hier nicht der Fall war,und auch nicht verurteilt wurde.

[Rob Van Dam]

Eins versteh ich nicht. Wenn dies rechtlich unkorrekt war, dass die WWE den vertrag einfach gekündigt hat, wieso kam sie dann damit durch? Wieso ist dies dem Gericht nie aufgefallen?!

Und warum zur Hölle haben die Bars nicht einfach die PPVs nachbezahlt, anstatt in sone teure Gerichtsverhandlung zu gehen, wenn sie doch eh fast wissen, dass sie verlieren werden?

[Nefercheperur]

Original von Rob Van Dam
Eins versteh ich nicht. Wenn dies rechtlich unkorrekt war, dass die WWE den vertrag einfach gekündigt hat, wieso kam sie dann damit durch? Wieso ist dies dem Gericht nie aufgefallen?!

Das wird dem Gericht bekannt gewessen sein und hat fuer die WWE gestimmt.Ich kenne die genaue Rechtslage nicht oder die Vertraege deswegen kann ich das nicht beurteilen.

Und warum zur Hölle haben die Bars nicht einfach die PPVs nachbezahlt, anstatt in sone teure Gerichtsverhandlung zu gehen, wenn sie doch eh fast wissen, dass sie verlieren werden?

wussten sie ja nicht,ausserdem dachten sie sie haetten recht.

[Rob Van Dam]

Original von Nefercheperur
wussten sie ja nicht,ausserdem dachten sie sie haetten recht.

Wenn man sich einen Anwalt nimmt, kann der da nicht einfach im Prinzip sagen dass sie Chancenlos sind?

[Adios]

Du willst uns doch nicht sagen, dass die Bars nicht wussten, dass sie die PPV's nicht mehr ausstrahlen dürfen? ;)

Für mich ist das Betrug, wenn man ohne Lizenz etwas Sendet! Und mich dann auch noch blöd anmachen, muss auch nicht unbedingt sein!

Schon paradox das gerade du Hitman dieses Topic eroeffnest

Die Bars sind Betrüger und du kannst dich damit nicht abfinden. Das Gericht bestätigte dies

[Nefercheperur]

@RVD: wenn es so waere brauechte man keine Gerichte mehr,dann wuerde man sich ausergerichtlich einigen.

Du willst uns doch nicht sagen, dass die Bars nicht wussten, dass sie die PPV's nicht mehr ausstrahlen dürfen? ;)

Wie ich oben angesprochen habe,haben die Bars gedacht sie waeren im Recht,dadurch dachten sie sie begehen keien Straftat.Und das Gericht muss nun entscheiden wie es ist.

Für mich ist das Betrug, wenn man ohne Lizenz etwas Sendet!

nein ist es nicht,es ist eine verletzung der Lizenzauflagen,wie ich oben erklaerte.Die anklage lautete auch nie Betrug.

Und mich dann auch noch blöd anmachen, muss auch nicht unbedingt sein!

Doch das musste wirklich sein,weil es wirklich paradox ist das du das Topic erstellst.Denn du verstoesst gegen das Copyright Gesetz und schadest damit der WWE und TNA vielleicht je nachdem,das gabst du schon mehrfach zu.Und anderen die schuld zuweissen fuer das eigene Fehlverhalten ist nicht gerade lobenswert.

Die Bars sind Betrüger und du kannst dich damit nicht abfinden. Das Gericht bestätigte dies

Haettest du auch nur ansatzweisse verstanden was ich oben geschrieben habe,dann wuerdest du das nicht behaupten.Das ist wiedermal ein weiterer Beweiss fuer die uneinsichtigkeit und manipulativer breiten Masse unter den menschen,denn hier greift das Medium Internet umsich.Und es zeigt sich auch wie Menschen leicht zu beeinflussen sind,anstatt mal nachzuhacken und eine zweite Quelle vielleicht mal hinzu zuziehen.

Denn sehen wir doch mal die Fakten durch:
-Du beziehst dich lediglich auf deinen geposteten Artikel,der in keinster weisse der Wahrheit entspricht,er orientiert sich noch nichtmal an der WWE Presseerklaerung.
Du nennst die Bars betrueger (was sie nicht sind,sondern sie verstiessen gegen Lizenzauflagen) aber du verstoesst selber gegen Copyright gesetz.
Du wirfst mir vor ich koennte mich damit nicht abfinden,abgesehen davon das ich oben schrieb das ich nicht auf der Seite der Bar`s stehe,ist es keine Argumentation jemand anderen was vorzuwerfen nur um von sich abzulenken.
Und zum letzten Punkt das Gericht bestaetigte wie oben schon 3 mal gesagt,das die Bar`s gegen Lizenz auflagen verstiessen,von Betrug fehlt jede Spur.Abgesehen davon geht es ja in die 2 Instanz,vondem ist das verfahren nur in der 1 Instanz beendet,aber da einspruch eingelegt wurde fehlt also das abschliessende Urteil.
So jetzt habe ich alle deine Vorurteile aus dem weg geraeumt.

[Adios]

Aber deine Aussagen richten sich alle GEGEN WWE, woher willst du wissen, ob die Bars nicht wussten das sie die Events nicht mehr senden dürften? Du bist auf der Seite der Bars und ich eben auf der Seite der WWE.

Du KANNST nicht wissen, ob die Bars es nun wussten oder nicht, ob sie die PPV's ausstrahlen durften. Gleiches gilt für mich.

[Nefercheperur]

Original von Hitman
Aber deine Aussagen richten sich alle GEGEN WWE,

auch das ist nicht korrekt.Ich sage es noch einma.Wenn die Bars schuld sind,dann muessen sie bestraft werden

woher willst du wissen, ob die Bars nicht wussten das sie die Events nicht mehr senden dürften?

Das war Argumentation der Bars waehrend des Prozesses

Du KANNST nicht wissen, ob die Bars es nun wussten oder nicht, ob sie die PPV's ausstrahlen durften. Gleiches gilt für mich.

Das ist korrekt.

NUR MIR GEHT ES EINZIG UND ALLEINE DARUM: Das es absolut nicht der wahrheit entspricht von betrug zureden,wenn dann von Lizenz missachtung oder verstoss gegen das Lizenzrecht.Das ist ein grosser Unterschied.Und es ging mir darum das man nicht alles von einer Seite betrachten muss,so wie das eroeffnungsposting.Das nur dazu dient um Hass zu schueren eben weil es keinesfalls objektiv ist.

[RDLA]

Nur kann man das absichtliche Nichtbeachten von Lizenzen durchaus als Betrug werten, da man wissentlich etwas nicht genehmigtes macht. Das erfüllt durchaus den Tatbestand des Betrugs. Nur lautet eben das Urteil nicht so.

Ist das nun nicht auch so, dass du dich plötzlich af den Urteilsspruch stützt, den du zu Beginn noch abgelehnt hast?

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Nur kann man das absichtliche Nichtbeachten von Lizenzen durchaus als Betrug werten, da man wissentlich etwas nicht genehmigtes macht. Das erfüllt durchaus den Tatbestand des Betrugs. Nur lautet eben das Urteil nicht so.

Damit waeren wir wieder beim thema "vermutungen ohne fakten".Und klar kann das moeglich sein,muss aber nicht.
Aber im Eroeffnungsposting bzw der Ueberschrift kommt es so rueber als waere es FAKT als waeren die Canadischen bars alle betrueger.Im uebrigen gehoeren die 37 Bars alle einer einzigen Kette an,naemlich den Sportsbars.

Ist das nun nicht auch so, dass du dich plötzlich af den Urteilsspruch stützt, den du zu Beginn noch abgelehnt hast?

Nein ich beziehe mich auf die Anklage,und das MUSS man auch.Da die Anklage immer Lizenzvergehen lautete und nie betrug.Deshalb ist das ein unterschied.

[Adios]

Das alle Bars Betrüger sind, habe ich nie behauptet. Ich sage nur, wenn man keine Lizenz hat und trotzdem etwas sendet, für mich das Betrug ist. Wenn die Bars es nicht wussten, okay dann bin ich falsch gelegen.