11.08.2006, 19:18
Ich fand schon Ken vs Tito II sinnlos, wieso ein dritter Fight? Das wir ein drittes mal sehen koennen wie Tito ihn ausseinandernimmt? Erinnert mich irgendwie an Kazushi Sakuraba vs Wanderlei Silva III oder IV?
Das einzige was wieder “witzig“ sein wird, ist die Ausrede von Ken Shamrock fuer die Niederlage. Fuer JEDE Niederlage hat er Ausreden, gegen Don Frye 2002 waren es “Herzprobleme“ (die sich dann spaeter als schlechte Kondition herausstellten ;) ), gegen Tito Ortiz 2002 war es sein schlechter Ruecken, gegen Rich Franklin 2005 rutschte er aus auf dem Boden, gegen Kazushi Sakuraba war der Referee schuld, genauso wie jetzt gegen Tito Ortiz bei UFC 61. Was wird es als naechstes sein? Hat der Fan in der ersten Reihe ihn mit dem Blitz geblendet als er gerade seinen Leg Lock ansetzen wollte? War seine Vorbereitung vielleicht zu Modern? Oder hat die boese UFC wieder was verbrochen?
Soll ich den Tito vs Ken III Fight kurz mal Vorausschauen? Er wird ablaufen wie jeder Ken Shamrock Fight in den letzten 10 Jahren.
1. Ken Shamrock wird getroffen
2. Ken Shamrock verteidigt sich nicht
3. Referee bricht den Fight voellig zurecht ab
4. Ken Shamrock beschwaert sich, weil alles zu seinem “Plan“ gehoerte
Ich habe ein neues Konzept fuer die UFC, man macht eine Ken Shamrock Reality Show in der Ken Shamrock jede Woche seine dummen Trainingsmethoden zeigt, und wie er sich seine Fights von 1993 anschaut, und analysiert wie grossartig er doch ist. Und alle drei Monate setzt man dann einen Fight zwischen Ken Shamrock und Tito Ortiz an, indem Ken Shamrock jedesmal laecherlich gemacht wird. Natuerlich kann man das ganze varrieren mit Fights gegen seine eigenen Schueler die ihn vorfuehren, oder man macht die Triologie mit Ken Shamrock vs Kimo Leopoldo III zuende.
Im uebrigen beleuchten wir das ganze mal von einem anderen Aspekt. Chuck Liddell wird jetzt auf Renato Sobral treffen, dann moeglicherweisse auf Wanderlei Silva, und dann wenn er beide Fights gewinnt, bei der Superbowl UFC Show 2007 auf Tito Ortiz. Und auf wenn traf Tito Ortiz? Zweimal Ken Shamrock. Mit welcher Berechtigung will man denn bitte erklaeren das Ortiz den Titlefight verdient haette? Weil er zweimal einen 42 jaehrigen Lower Level Fighter besiegte? Ich glaube da haette eher noch Michael Bisping oder Forrest Griffin einen Titlefight verdient, als Tito Ortiz. Vom Marketing technischen mag das alles super durchdacht sein von der UFC, aber god hoffe ich das Babalu gewinnt bei UFC 62......
Das einzige was wieder “witzig“ sein wird, ist die Ausrede von Ken Shamrock fuer die Niederlage. Fuer JEDE Niederlage hat er Ausreden, gegen Don Frye 2002 waren es “Herzprobleme“ (die sich dann spaeter als schlechte Kondition herausstellten ;) ), gegen Tito Ortiz 2002 war es sein schlechter Ruecken, gegen Rich Franklin 2005 rutschte er aus auf dem Boden, gegen Kazushi Sakuraba war der Referee schuld, genauso wie jetzt gegen Tito Ortiz bei UFC 61. Was wird es als naechstes sein? Hat der Fan in der ersten Reihe ihn mit dem Blitz geblendet als er gerade seinen Leg Lock ansetzen wollte? War seine Vorbereitung vielleicht zu Modern? Oder hat die boese UFC wieder was verbrochen?
Soll ich den Tito vs Ken III Fight kurz mal Vorausschauen? Er wird ablaufen wie jeder Ken Shamrock Fight in den letzten 10 Jahren.
1. Ken Shamrock wird getroffen
2. Ken Shamrock verteidigt sich nicht
3. Referee bricht den Fight voellig zurecht ab
4. Ken Shamrock beschwaert sich, weil alles zu seinem “Plan“ gehoerte
Ich habe ein neues Konzept fuer die UFC, man macht eine Ken Shamrock Reality Show in der Ken Shamrock jede Woche seine dummen Trainingsmethoden zeigt, und wie er sich seine Fights von 1993 anschaut, und analysiert wie grossartig er doch ist. Und alle drei Monate setzt man dann einen Fight zwischen Ken Shamrock und Tito Ortiz an, indem Ken Shamrock jedesmal laecherlich gemacht wird. Natuerlich kann man das ganze varrieren mit Fights gegen seine eigenen Schueler die ihn vorfuehren, oder man macht die Triologie mit Ken Shamrock vs Kimo Leopoldo III zuende.
Im uebrigen beleuchten wir das ganze mal von einem anderen Aspekt. Chuck Liddell wird jetzt auf Renato Sobral treffen, dann moeglicherweisse auf Wanderlei Silva, und dann wenn er beide Fights gewinnt, bei der Superbowl UFC Show 2007 auf Tito Ortiz. Und auf wenn traf Tito Ortiz? Zweimal Ken Shamrock. Mit welcher Berechtigung will man denn bitte erklaeren das Ortiz den Titlefight verdient haette? Weil er zweimal einen 42 jaehrigen Lower Level Fighter besiegte? Ich glaube da haette eher noch Michael Bisping oder Forrest Griffin einen Titlefight verdient, als Tito Ortiz. Vom Marketing technischen mag das alles super durchdacht sein von der UFC, aber god hoffe ich das Babalu gewinnt bei UFC 62......