13.09.2009, 23:09
Das hab ich ja bereits erwähnt und ist vollkommen legitim. Als Beweismittel hat man die Fernsehbilder und da kann man durchaus Absicht erkennen. Der Junge kann dadurch vielleicht seinen Job nicht mehr ausführen.
N Kumpel von mir wurde bei einem Unfall über den Haufen gefahren, ist seitdem halbseitig gelähmt und bekommt auch monatlich sein Geld von der Unfallverursacherin. Schlimme Sache. Und hier ist das nicht anders. Damals konnt man der Unfallverursacherin nichtmal Absicht, sondern nur Unkonzentriertheit/Fahrlässigkeit unterstellen. Aber hier kann man über Absicht sprechen. Was sitzen beim belgischen Verband denn für Pfeifen, dass die Sperre noch reduziert.
Ein Mutu muss für ein Koks-Ausrutscher 17 Millionen zahlen und der Junge kriegt 8 Spiele und 250 Euro dafür, dass er n anderen berufsunfähig tritt. Hallllloooo!?
N Kumpel von mir wurde bei einem Unfall über den Haufen gefahren, ist seitdem halbseitig gelähmt und bekommt auch monatlich sein Geld von der Unfallverursacherin. Schlimme Sache. Und hier ist das nicht anders. Damals konnt man der Unfallverursacherin nichtmal Absicht, sondern nur Unkonzentriertheit/Fahrlässigkeit unterstellen. Aber hier kann man über Absicht sprechen. Was sitzen beim belgischen Verband denn für Pfeifen, dass die Sperre noch reduziert.
Ein Mutu muss für ein Koks-Ausrutscher 17 Millionen zahlen und der Junge kriegt 8 Spiele und 250 Euro dafür, dass er n anderen berufsunfähig tritt. Hallllloooo!?
