17.03.2012, 11:32
Ich interessiere mich auch immer fuer so was, und hier koennte es interessant werden. ;)
Laut Aussage von NSAC Executive Director Keith Kizer hat Nick Diaz keine “Medical Mariuhana Therapeutic Use“ Lizenz in Nevada, sondern nur in California. Diese Aussage wiederspricht also der Aussage des Anwalts. Ich weiss es zwar auch nicht genau wuerde aber mal vermuten das der NSAC Executive Director in dieser Sache sich vorher 100% versichert bevor er so ein Statement in der Oeffentlichkeit macht weil ja seine Stimme grosses Gewicht hat und er sich der Wirkung bewusst ist.
Ausserdem wurde laut NSAC Report nicht nur Marijuana gefunden bei Nick Diaz sondern auch Spuren von einem “Masking Agent“, also einem Mittel das eingesetzt wird um positive Tests zu verschleiern. Das ist ebenfalls verboten.
Ansonsten wenn Nick Diaz eine Lizenz in California hat fuer “Medical Mariuhana Therapeutic Use“ aber in Nevada positiv getestet wird, ist er doch “Guilty as Charged“. Aber mal abwarten was heraus kommt.
Laut Aussage von NSAC Executive Director Keith Kizer hat Nick Diaz keine “Medical Mariuhana Therapeutic Use“ Lizenz in Nevada, sondern nur in California. Diese Aussage wiederspricht also der Aussage des Anwalts. Ich weiss es zwar auch nicht genau wuerde aber mal vermuten das der NSAC Executive Director in dieser Sache sich vorher 100% versichert bevor er so ein Statement in der Oeffentlichkeit macht weil ja seine Stimme grosses Gewicht hat und er sich der Wirkung bewusst ist.
Ausserdem wurde laut NSAC Report nicht nur Marijuana gefunden bei Nick Diaz sondern auch Spuren von einem “Masking Agent“, also einem Mittel das eingesetzt wird um positive Tests zu verschleiern. Das ist ebenfalls verboten.
Ansonsten wenn Nick Diaz eine Lizenz in California hat fuer “Medical Mariuhana Therapeutic Use“ aber in Nevada positiv getestet wird, ist er doch “Guilty as Charged“. Aber mal abwarten was heraus kommt.