14.01.2013, 08:49
Ich sehe das so das TNA 4 Live PPV´s hat und 7 weitere aufgezeichnete PPVs die es fuer $15 gibt, die nennt man nur “Specials“ aber sind auch PPVs! Das macht man nicht nur durch Ueberzeugung wie Dixie Carter es gerne darstellt (siehe unten) sondern aus Notwendigkeit. Wer haeufig unter 10,000 PPVs buys hat wie TNA, der macht viel Verluste was TNA auch haeufig selbst zu gab, also ist es eine Kostensenkungsmassnahme die man natuerlich toll und clever verpackt als innovative Idee. Man produziert jedoch weiterhin 11 PPVs pro Jahr, nur eben 4 sind Live und die restlichen 7 aufgezeichnet um Kosten zu sparen.
TNA President Dixie Carter meinte:“The Pay-Per-View industry has changed so much in the last decade. The traditional pay-per-view wrestling model needed to evolve.” Einerseits glaube ich schon das wenn die Qualitaet stimmt, es immer noch moeglich ist auch jeden Monat viele PPVs zu verkaufen (siehe UFC vor ein paar Jahren). Man braucht halt nur eine richtige Ausrichtung und eine gute Qualitaet. Wer aber wie TNA gerade mal 1% seiner Zuschauer davon ueberzeugt sich einen PPV der Promotion zu kaufen, der hat ein Problem.
Aber auf der anderen Seite finde ich auch das 12 PPVs im Jahr gerade im Pro Wrestling ein veraltetes Konzept ist (11 auch…). Daher wuerde ich Dixie Carter auch zustimmen das es der richtige Weg fuer TNA ist PPVs zu senken, aber das macht TNA ja nur mit einem einzigen PPV den man streicht. Wieso macht TNA immer noch 11 PPV`s wenn man das PPV Model mit 12 fuer veraltet haelt, wieso nicht gleich auf 4 PPVs gehen und wirklich etwas veraendern und sich absetzen vom WWE Model? Wahrscheinlich weil man doch nicht so viel veraendern moechte, weil man doch nicht so innovativ ist, sondern nur Kosten senken will? Das scheint mir logischer.
Ich glaube nicht das die Massnahme alleine erfolgreich sein wird. TNA hat bei Live PPVs die ueber die Weekly Impact Shows aufgebaut wurden gerade mal 1% bis maximal 2% seiner Zuschauer zu einem PPV kauf bewogen, das werden jetzt bei aufgezeichneten PPVs die nicht in laufende Storylines eingebunden sind noch sehr viel weniger werden, das zeigt die Vergangenheit.
Werden davon die 4 Live PPVs profitieren koennen mit leicht hoeheren Buyrates und einem laengeren Aufbau? Wahrscheinlich, aber ich glaube man haette auch mit 12 PPVs einen laengeren PPV Aufbau haben koennen und mit Qualitaet haette man auch sonst die Buyrates steigern koennen. Selbst mit 12 PPV`s im Jahr, kann man einen PPV 3-4 Monate oder laenger aufbauen, man braucht dann nur eine andere Ausrichtung.
TNA President Dixie Carter meinte:“The Pay-Per-View industry has changed so much in the last decade. The traditional pay-per-view wrestling model needed to evolve.” Einerseits glaube ich schon das wenn die Qualitaet stimmt, es immer noch moeglich ist auch jeden Monat viele PPVs zu verkaufen (siehe UFC vor ein paar Jahren). Man braucht halt nur eine richtige Ausrichtung und eine gute Qualitaet. Wer aber wie TNA gerade mal 1% seiner Zuschauer davon ueberzeugt sich einen PPV der Promotion zu kaufen, der hat ein Problem.
Aber auf der anderen Seite finde ich auch das 12 PPVs im Jahr gerade im Pro Wrestling ein veraltetes Konzept ist (11 auch…). Daher wuerde ich Dixie Carter auch zustimmen das es der richtige Weg fuer TNA ist PPVs zu senken, aber das macht TNA ja nur mit einem einzigen PPV den man streicht. Wieso macht TNA immer noch 11 PPV`s wenn man das PPV Model mit 12 fuer veraltet haelt, wieso nicht gleich auf 4 PPVs gehen und wirklich etwas veraendern und sich absetzen vom WWE Model? Wahrscheinlich weil man doch nicht so viel veraendern moechte, weil man doch nicht so innovativ ist, sondern nur Kosten senken will? Das scheint mir logischer.
Ich glaube nicht das die Massnahme alleine erfolgreich sein wird. TNA hat bei Live PPVs die ueber die Weekly Impact Shows aufgebaut wurden gerade mal 1% bis maximal 2% seiner Zuschauer zu einem PPV kauf bewogen, das werden jetzt bei aufgezeichneten PPVs die nicht in laufende Storylines eingebunden sind noch sehr viel weniger werden, das zeigt die Vergangenheit.
Werden davon die 4 Live PPVs profitieren koennen mit leicht hoeheren Buyrates und einem laengeren Aufbau? Wahrscheinlich, aber ich glaube man haette auch mit 12 PPVs einen laengeren PPV Aufbau haben koennen und mit Qualitaet haette man auch sonst die Buyrates steigern koennen. Selbst mit 12 PPV`s im Jahr, kann man einen PPV 3-4 Monate oder laenger aufbauen, man braucht dann nur eine andere Ausrichtung.