28.06.2013, 10:39
Ja, Bret Hart hat auch oft dirty tactics eingesetzt als Face, allerdings meist als Reaktion auf etwas. Sein Gegner zog ihn an den Haaren, also zog er ihn spaeter auch an den Haaren. Bei Hogan war das anders, auch sein ganzes Verhalten (wie oben beschrieben) war anders. Aber das sah man haeufig in den 80er und 90er Jahren nicht nur bei Hogan und Hart: Ric Flair auch, Randy Savage, Diesel, Shawn Michaels etc, alles Faces die zu Heel Taktiken griffen. Das Faces auch Heel Taktiken zeigen war wahrscheinlich schon immer so seit es diese Rollen gibt, aber seit den 80er Jahren hat sich die Darstellung veraendert, und seit Ende der 90er Jahre macht sowieso jeder was er will ohne Sinn und Verstand.
Den letzten Absatz von zbyszko wuerde ich zustimmen, warum das gemacht wird. Die Fans wollen sehen das ein Face einen Heel schlaegt, auch oder gerade unfair! Das es ihm gleich getan wird, mit den selben Mitteln. Was steckt dahinter? Es ist die gute alte Rache die man sehen will von den Zuschauern. Man freut sich (Schadenfreude) wenn ein Heel beschissen wird.
Das Problem ist nur, die Darstellung! Die Kommentatoren machen den Heel nieder weil dieser Unfair ist, aber wenn der Face das macht ist es “ausgleichende Gerechtigkeit“ weil es der Heel ja auch macht. Man Rechtfertigt ein falsches Verhalten einer Person damit das eine andere Person das vorher auch so machte. Ganz schlechte Logik und Moralvorstellung die man damit vertritt.
Um auf die Frage zu kommen die zbyszko gestellt hat: “Aber muss denn ein Babyface fair sein?“ Nein. Heutzutage sind Heels und Faces von ihrem Verhalten ja kaum zu unterscheiden, das ist die Entwicklung seit den 80er Jahren. Ein Spiegelbild der Gesellschaft wenn man so will. Was mich stoert ist weniger das Faces auch heelen, das sollen sie ruhig tun und ist gut wenn es Sinn macht, sondern die Darstellung.
Nehmen wir folgendes Beispiel: Lou Thesz war Anfang der 50er Jahre NWA World Heavyweight Champion, ueberall beliebt, aber im Prinzip das Paradebeispiel eines Tweeners. Wenn Lou in ein Territory kam wo er auf den Top Face traf, dann heelte er. Aber Lou wurde dann auch als Heel dargestellt in dem Moment und er gab sich auch als Heel. Wenn Hogan oder Hart, oder Flair, oder Savage, oder Michaels als Face heelten, dann wurde das Gerechtfertigt, beschoenigt und fuer gut befunden.
Das Heeling von Hogan in einigen Momenten halte ich fuer gut, siehe sein Match mit Andre bei Wrestlemania 3, das hat dem Match sehr geholfen weil es von der Schwaeche von Andre the Giant ablenkte. Das ist sicher auch eine Qualitaet die man ihm anrechnen kann und sollte. Und wahrscheinlich ist das eines von vielen Dingen die Hogan erfolgreich machten, das Heeling als Top Face, weil er damit den Fans etwas gab: Das Gefuehl der Rache am verhassten Heel. Allerdings kommen bei Hogan eben noch andere Dinge dazu, die ein American Hero nicht machen sollte (siehe die Battle Royal Geschichten, Liz etc). Und da ist die Frage, warum man das so bookte oder ob man es gar nicht beachtete? Ich glaube das war einfach lazy Booking, man achtete darauf gar nicht und glaubte Hogan sei so Populaer das er alles machen kann.
Den letzten Absatz von zbyszko wuerde ich zustimmen, warum das gemacht wird. Die Fans wollen sehen das ein Face einen Heel schlaegt, auch oder gerade unfair! Das es ihm gleich getan wird, mit den selben Mitteln. Was steckt dahinter? Es ist die gute alte Rache die man sehen will von den Zuschauern. Man freut sich (Schadenfreude) wenn ein Heel beschissen wird.
Das Problem ist nur, die Darstellung! Die Kommentatoren machen den Heel nieder weil dieser Unfair ist, aber wenn der Face das macht ist es “ausgleichende Gerechtigkeit“ weil es der Heel ja auch macht. Man Rechtfertigt ein falsches Verhalten einer Person damit das eine andere Person das vorher auch so machte. Ganz schlechte Logik und Moralvorstellung die man damit vertritt.
Um auf die Frage zu kommen die zbyszko gestellt hat: “Aber muss denn ein Babyface fair sein?“ Nein. Heutzutage sind Heels und Faces von ihrem Verhalten ja kaum zu unterscheiden, das ist die Entwicklung seit den 80er Jahren. Ein Spiegelbild der Gesellschaft wenn man so will. Was mich stoert ist weniger das Faces auch heelen, das sollen sie ruhig tun und ist gut wenn es Sinn macht, sondern die Darstellung.
Nehmen wir folgendes Beispiel: Lou Thesz war Anfang der 50er Jahre NWA World Heavyweight Champion, ueberall beliebt, aber im Prinzip das Paradebeispiel eines Tweeners. Wenn Lou in ein Territory kam wo er auf den Top Face traf, dann heelte er. Aber Lou wurde dann auch als Heel dargestellt in dem Moment und er gab sich auch als Heel. Wenn Hogan oder Hart, oder Flair, oder Savage, oder Michaels als Face heelten, dann wurde das Gerechtfertigt, beschoenigt und fuer gut befunden.
Das Heeling von Hogan in einigen Momenten halte ich fuer gut, siehe sein Match mit Andre bei Wrestlemania 3, das hat dem Match sehr geholfen weil es von der Schwaeche von Andre the Giant ablenkte. Das ist sicher auch eine Qualitaet die man ihm anrechnen kann und sollte. Und wahrscheinlich ist das eines von vielen Dingen die Hogan erfolgreich machten, das Heeling als Top Face, weil er damit den Fans etwas gab: Das Gefuehl der Rache am verhassten Heel. Allerdings kommen bei Hogan eben noch andere Dinge dazu, die ein American Hero nicht machen sollte (siehe die Battle Royal Geschichten, Liz etc). Und da ist die Frage, warum man das so bookte oder ob man es gar nicht beachtete? Ich glaube das war einfach lazy Booking, man achtete darauf gar nicht und glaubte Hogan sei so Populaer das er alles machen kann.