19.10.2013, 15:38
Seit 2009 haelt die WWE den Summerslam immer im Staples Center in Los Angeles, California ab. Die erste Frage an euch ist, was haltet ihr davon das der Summerslam immer in der selben Halle stattfindet?
Die zweite Frage waere, sollte WWE versuchen den Summerslam aehnlich gross aufzubauen wie Wrestlemania? Derzeit ist der Summerslam schon der #2 PPV im Jahr fuer WWE, aber eben die #2 mit einem riesen Abstand. Waehrend Wrestlemania immer um eine Millionen PPV buys hat, hat der Summerslam nicht mal die haelfte. So warum nicht den Summerslam aehnlich gross aufziehen? Das wuerde kaum Wrestlemania schaden und koennte dem Business helfen.
Koennte es vielleicht der Anfang sein das man zuerst den Summerslam immer in LA abhaelt? In California werden in kuerze zwei riesen Football Stadiums neu gebaut, eines in San Francisco das andere in Los Angeles (wo sicherlich Wrestlemania auch stattfinden wird). Ich denke California ist als Sommer Location gut geeignet und man haette genug Ressourcen, genug Top Matchups, genug Zeit fuer zwei Stadium Shows im Jahr.
Die zweite Frage waere, sollte WWE versuchen den Summerslam aehnlich gross aufzubauen wie Wrestlemania? Derzeit ist der Summerslam schon der #2 PPV im Jahr fuer WWE, aber eben die #2 mit einem riesen Abstand. Waehrend Wrestlemania immer um eine Millionen PPV buys hat, hat der Summerslam nicht mal die haelfte. So warum nicht den Summerslam aehnlich gross aufziehen? Das wuerde kaum Wrestlemania schaden und koennte dem Business helfen.
Koennte es vielleicht der Anfang sein das man zuerst den Summerslam immer in LA abhaelt? In California werden in kuerze zwei riesen Football Stadiums neu gebaut, eines in San Francisco das andere in Los Angeles (wo sicherlich Wrestlemania auch stattfinden wird). Ich denke California ist als Sommer Location gut geeignet und man haette genug Ressourcen, genug Top Matchups, genug Zeit fuer zwei Stadium Shows im Jahr.