17.01.2016, 14:33
1997 gewann Shawn Michaels ja bekanntlich den WWF World Titel von Sid beim Royal Rumble. Geplant war dann ein ReMatch bei WM gegen Bret Hart, dass dieser gewinnen sollte. Allerdings weigerte sich (Ego) Shawn den Titel zu verlieren und gab den Titel kampflos ab. Somit wurde bei In Your House - Final 4 aus einem Nr. 1 Contenders Match ein Titel Match um den vakanten Titel. Das Match gewann Bret Hart, nur um den Titel am Tag darauf gegen Sid wieder zu verlieren. Bei WM traf dann Bret auf Austin und Sid verlor seinen Titel gegen den Undertaker.
Was mich jetzt interessieren würde, ob ihr mir einen Grund sagen könnt warum....
... man Bret Hart den Titel bei Final Four gibt und ihm am Tag darauf wieder verlieren lässt? Man hätte bei WM doch auch Bret vs. Austin um den Titel machen können!
...man nicht Vader beispielsweise den Titel gegeben hätte, wenn man ihm am Tag darauf bei Raw ohnehin wieder mit Sid als Champion bei WM plante nach dem HBK alles über dem Haufen warf?
Was mich aber am meisten interessieren würde ist, was man ursprünglich für WM geplant hätte? Als wenn HBK vs. Bret um den Titel stattgefunden hätte, was wäre dann aus Austin, Taker, Sid geworden?
Was mich jetzt interessieren würde, ob ihr mir einen Grund sagen könnt warum....
... man Bret Hart den Titel bei Final Four gibt und ihm am Tag darauf wieder verlieren lässt? Man hätte bei WM doch auch Bret vs. Austin um den Titel machen können!
...man nicht Vader beispielsweise den Titel gegeben hätte, wenn man ihm am Tag darauf bei Raw ohnehin wieder mit Sid als Champion bei WM plante nach dem HBK alles über dem Haufen warf?
Was mich aber am meisten interessieren würde ist, was man ursprünglich für WM geplant hätte? Als wenn HBK vs. Bret um den Titel stattgefunden hätte, was wäre dann aus Austin, Taker, Sid geworden?