FAQ Thread 2006

[Nefercheperur]

Original von Adrian_Adonis
Alle kennen wahrscheinlich den Montreal-Screwjob. Ich denke, es gab sicherlich noch mehr von den Screwjobs. Doch welche ausser dem obengenannten Screwjob war auch noch besonders schlimm? (Eigentlich ist es ja jeder)

Es gab hunderte Screwjobs und Double Crosses bzw Screwjobversuche, gerade frueher (20er bis 60er Jahre) war das eine gaengige Praxis im Pro Wrestling von den Promotern und Wrestlern.

Shikat shootete gegen O`Mahoney, Stanislous Zbyszko gegen Munn, Lewis gegen Deglane Gorgeous George gegen Don Eagle, und Karl Gotch versuchte mal einen double cross an Lou Thesz (was jedoch scheiterte).

[Adrian Adonis]

Vielein vielen Dank. Und bestimmt kann mir jemand auch noch 2 folgende Sachen erklären:

Der Shoot von Russo gegen Hogan

Paul Heymans Statement gegen Wrestling.

[Nefercheperur]

Der Russo-Hogan zwischenfall beim Bash at the Beach 2000 war ein reiner work! Jarrett war Champion, legte sich hin, Hogan pinnte ihn, und Russo meinte das der Title nichts wert waere und Jarrett weiterhin Champion sei. Wohlgemerkt das war Vince Russo, der David Arquette zuvor zum WCW Champion machte!

Hogan, Russo und Bischoff dachten sich das ganze aus. Dabei bekam Hogan bezahlten Urlaub, und sollte ein paar Monate spaeter einen weiteren Titlerun bekommen. Die WCW sollte dadurch Puplicity bekommen, wie bei allen worked shoots von Russo in der WCW (ja alle 213). Hogan war dabei schlau genug dem ganzen zuzustimmen, denn er wusste im Sommer 2000 das die WCW am ende war, mit ihm oder ohne ihn. Also verliess er das sinkende Schiff.

Dann aber versuchte sich Russo an einem Double Cross, kurz vor dem Main Event beim BATB kam Russo nochmal heraus, und shootete gegen Hogan und Bischoff, die daraufhin die WCW verliessen, und Hogan klage gegen die WCW einreichte. Am ende kam halt ein dummer worked shoot dabei heraus,wie sovieles bei Russo....ein weiteres Kapitel aus:“1 Millionen Gruende warum die WCW zugrunde ging“.


Zu der Heyman Sache, also wenn du sein Statement von Smackdown 2001 glaube ich war es meinst, dann war auch das ein reiner work! Smackdown wurde Dienstag`s aufgezeichnet und Donnerstag`s ausgestrahlt, wenn also das ein Shoot gewessen waere, haette man es rausediert und Heyman waere rausgeflogen. So war es halt nur ein Statement eines Heel Charackters.

[Lady-Killer]

Was ist ein double cross?

[Nefercheperur]

Ein Double Cross ist zum Beispiel, wenn ein Wrestler gegen einen anderen Wrestler anfaengt zu shooten um das Match zugewinnen. Oder man kann auch sagen ein Double Cross ist es, wenn sich nicht an Absprachen gehalten wird.

[TobiPirk]

ich hab jetzt schon so viel vom montreal scrwejob gehört aber kann mir mal jemand erklären was da genau abgelaufen ist????????????????

[Nefercheperur]

Also hier mal die kurz Version, die ich schon einige male auf dem PB schrieb:

Es war im Sommer 1997 und Bret Hart war WWE Champion, die WWE merkte jedoch das man Bret ein Jahr zuvor zuviel Geld gab als man ihn wieder unter Vertrag nahm. Vince sagte Bret das man ihm das Geld nichtmehr zahlen koennte, entweder er wuerde fuer weniger arbeiten oder er muesse gehen. Die WCW machte bereit 1996 Bret Hart ein Riesen Vertrags angebot das er damals ablehnte, als jedoch die Gehaltskuerzung anstand bei WWE und die WCW ihr Angebot auf $3 Millionen pro Jahr erhoehte entschied sich Bret Hart die WWE zu verlassen richtung WCW.

Aber das Problem war Bret Hart war noch WWE Champion, und bevor er ging musste er natuerlich den Title verlieren. Nur Bret Hart hatte in seinem Vertrag stehen das er in den letzten 3 Monaten 100% Kreative Kontrolle ueber seinen Charackter hat. Die WWE wollte das Bret den Title bei der Survivor Series 1997 den Title an Shawn Michaels verliert, Bret weigerte sich jedoch, mit der Begruendung das die Show in Canada stattfindet und er den Title niemals vor Heimpuplikum verlieren werde. Bret konnte das ja laut seines Vertrages machen. Die Diskussionen gingen bis Stunden vordem Event, am ende “einigte“ man sich 4 Stunden vordem Match darauf das das Match im No Contest endete nachdem Davey Boy Smith und Owen Hart eingreifen sollten. Der Title sollte dann Bret Hart bei In Your House 19 einen Monat spaeter an Ken Shamrock oder Shawn Michaels verlieren.

Nur Vince McMahon Jr war der Promoter, und wie jeder gute Promoter lies er sich keine Matchausgaenge vorschreiben. Vince beschloss trotz der Absprache mit Bret Hart das Match nicht in einem No Contest enden zulassen sondern in einem Sieg fuer Shawn Michaels. Eingeweiht dazu waren Shawn selber, Earl Hebner der Referee, Pat Paterson, Triple H, Gerald Brisco und ein paar andere. Das Match begann, und jeder der das Match sieht, wusste das es was besonderes war. Vince stand die ganze Zeit Ringside, was normalerweisse nie der Fall war. Nach einiger Zeit nahm Shawn, Bret in den Sharpshooter und Vince schrie den Timekeeper an er solle die Ringglocke laeuten, Earl Hebner brach das Match ab weil Bret “aufgegeben“ hatte und erklaerte Shawn Michaels zum Sieger. Wenn man in das Gesicht von Bret Hart schaut indem Moment als er sich umdreht, ich glaube da sieht man das fuer ihn eine Welt zusammen gebrochen ist. Uebrigens warnte Davey Boy Smith und Leon White (Vader), Bret Hart vor der Show das etwas aehnliches passieren koennte, aber Bret wollte es nicht wahrhaben.

Backstage dann knockte Bret Hart, Vince McMahon Jr aus, der sich eine Gehirnerschuetterung einfing. Shawn bestritt wehemend das er was damit zutun hatte, was jedoch nicht stimmte aber er wollte halt nicht genauso verpruegelt werden wie Vince. Bret war niemehr der selbe nach dem Vorfall bei der Series, seine Karriere war im Prinzip vorbei, fuer ihn brach seine Welt des Wrestlings zusammen, sozusagen sein Glaube. Vince McMahon Jr nutzte den Montreal Screwjob aus und wurde zum absoluten Top Heel. Waere der Montreal Screwjob nicht gewessen, die WWE Attitude Era waere nichtmal annaehrend so erfolgreich gewessen.

Was die “Schuldfrage“ anbelangt so wird bis heute diskutiert. Meine Meinung dazu: Bret Hart war Naiv zudenken das Vince McMahon Jr auf eine vertragsklausel ruecksicht nehmen wuerde. Bret haette sich niemals waehrend des Matches in eine Situation bringen sollen in der das Match abgebrochen werden koennte. Das haette jeder clevere Wrestler gemacht, keine Submissionposition gegen sich zulassen/zustimmen, und vorallem hat das Leon White im vorher gesagt. Bret war Shawn ueberlegen, er haette sogar gegen ihn shooten koennen, aber Bret wollte eben an das “gute“ glauben.

Aus Geschaeftlicher Sicht hat Vince McMahon Jr alles richtig gemacht und richtig gehandelt, was besseres wie der Montreal Screwjob haette der WWF damals garnicht passieren koennen! Man staerckte sich selber dadurch, und die Konkurrenz schwaechte man dadurch erheblich. Bei der WWE wurde ein Main Event Platz frei, man hatte einen ueberbezahlten alten Wrestler los, und McMahon wurde zum Top Heel. (kann man sich denn die Attitude Era 1998-2000 mit Bret Hart vorstellen? ) Gleichzeitig bekam die WCW einen ueberbezahlten Wrestler mit dem sie nie wussten was sie mit ihm machen sollten.

[The dangerous Dave]

Ich fands schon schade um den Hitman, aber Vince hatte irgendwo recht.

[ToFu]

Original von The dangerous Dave
Ich fands schon schade um den Hitman, aber Vince hatte irgendwo recht.

Das kann ich nur unterstreichen!

Schade um Bret, aber Vince hatte kaum eine andere Wahl!

[Lady-Killer]

Auch wenn ich mir sicher bin das Bret den Title bei der nächsten RAW abgegeben hätte, wer hätte das garantieren können? McMahon hatte einfach Angst das Bret den WWF Title mit zur WCW nimmt, wie die damalige Womens Champion, die den WWF Womens Title ja dann bei WCW in den Müll warf. Von daher kann ich McMahon schon verstehen, wirtschaftlich hat er bestimmt richtig gehandelt.

Und das sage ich obwohl ích ein riesen Bret Hart Fan bin.