So, ich hab dann auch mal vier Monate später "Thor" und zwei Monate später den neuen "Fluch der Karibik" geguckt. Das ist halt einer dieser blöden Nebeneffekte, wenn man prinzipiell ungerne ins Kino geht.
Kann den Hate zu Fluch der Karibik echt nicht nachvollziehen. Er ist natürlich schlechter als der Erste, der einfach richtig gut war, aber an die anderen beiden reiht er sich doch nahtlos an. Ganz nette Story, die beiden wichtigsten Charaktere, Barbossa und Sparrow, sind immer noch vorhanden und dazu gibts halt Aktion und Gags. Solide 6/10 oder so. Halt wie Teil 2 und 3.
Dann noch zu "Thor". Ja, es ist vielleicht etwas zu spät sich über einen Film vom April aufzuregen, aber ich muss es loswerden. Wie kriegt der eine 7.4 bei der IMDB? Generell ist ja schonmal alles cooler mit nordischer Mythologie, wie man es dann trotzdem schafft aus einem Film, der solides Popcorn-Action-Kino mit einem hammerschwingenden Gott sein könnte, eine absolut unglaubwürdige Liebesgeschichte zu machen, wissen wohl nur die Macher. Da rettet auch die Tatsache nichts mehr, dass man sich dabei Portman angucken kann. Absolut grandios dann auch dieser Pseudotransformer mit den Feueraugen. War der schon für nen anderen Film geplant, der nichts wurde und man wollte die Kreativkosten nicht umsonst ausgegeben haben? Dazu gibts natürlich noch einen Heimdall, der politisch korrekt schwarz ist
und einen Jackie-Chan-Verschnitt in Thors Gefolge. Insgesamt vielleicht eine 3/10 und die gibts nur, weil die Szenen in Jötunheim ganz nett waren und Portman halt immer ein Plus ist.
Hat sich eigentlich jemand schon den neuen Conan angesehen? Er wurde ja relativ schlecht bewertet, was bei einem Actionfilm natürlich nichts heißen muss.
