Zitat:Gut vll nicht unbedingt der WWE Titel. Da mit Punk und auch vorher Cena welche da waren, die sie lange gehalten haben. NUr jetzt beschwert sich immer mal wieder jemand, weil er ihn so lange hält.
Wann wird der WWE-Titel verteidigt?? Wird alles um den WWE-Titel aufgebaut???
NEIN und dann sagst du mir, dass der WWE-Titel ein gutes Standing hat? Man hat einen starke Champion, aber schenkt ihm nicht das vertrauen die Events zu headlinen. Man geht immer wieder auf die alten zurück. Wie lange ist es her, dass ein Hunter, Cena oder Orton nicht in einem Main Event Match bei einem PPV stand??
Klar hat Morfeus recht, dass es hier um die große Kohle geht. Aber was macht man denn bitte, wenn sich ein Cena jetzt, ich wünsche es ihm natürlich nicht, verletzt?? Wen stellt man dann nach ganz oben?
Gibt man Punk dann die Chance, bzw. hat er überhaupt das Standing Cena nur halbwegs zu ersetzen. NEIN. Und warum nicht? Weil er zwar die Fehde gegen John-Boy gewonnen hat, aber trotzdem weiterhin in seinem Schatten stand. Gleiches gilt für die anderen!
Was hat der Sieg von The Rock über Cena gebracht?? Rock ist wieder weg und kommt wann wieder???
Brock ist jetzt da und hat so und so viele Auftritte. Klar kann man damit kurzfristig Kohle machen, aber wenn er keinen Bock mehr auf WWE hat, wer bleibt dann??
Genau die aktuellen Worker, wie Punk, Bryan, Ziggler, Miz, Orton.
Über Orton hab ich schon so viel geschrieben. Klar hat er ein gewisses Standing und ist deshalb als Zugpferd zu SmackDown! gedraftet worden. Aber letztlich hat auch er alle wichtigen Fehden in den letzten Jahren einfach verloren gegen die so genannten "Legenden"!
Welche Legende hat sich denn in den letzten Jahren für jemanden hingelegt, außer Shawn Michaels??
Hunter hat letztes Jahr fast den Summer of Punk auf dem Gewissen gehabt mit seinem unnötigen Sieg über Punk.
Rock besiegt Cena, warum??
Der Undertaker ist nur noch zu Wrestlemania da und hat vorher kaum ein Match verloren, geschweige denn einen Wrestler gut aufgebaut und over gebracht!
Wie sollen denn Punk und Co. den Status erreichen, wenn sie die großen Siege nicht bekommen! Wieso hat man einem Wade Barrett denn bei Nexus den Titel nicht gegeben, obwohl diese Gruppierung wohl am meisten Over war zu dieser Zeit? Weil man einen eh schon durch den Himmel gepushten John Cena nicht schwächen wollte.
Für mich ist es einfach unverständlich. Wenn man die Pushs wirklich mal komplett durchgezogen hätte, dann würde niemand jammern, dass es keine neuen Stars gibt. Was ist der Unterschied zur doch hoch gelobten Attitude Era??
Da hatte man keine andere Wahl, weil alle großen die WWF verlassen hatten. Jetzt wenn Rock, Austin und wie sie halle heißen kommen, squashen sie die aktuellen Stars einfach mal schnell und geben sie der Lächerlichkeit preis.
Aktuell auch die Fehde Lesnar vs. Cena: Cena sah aus wie ein Schuljunge, hat aber vorher 10 Jahre alles und jeden in der WWE dominiert. Was sagt uns das: Ein anderer braucht gar nicht erst gegen das Tier antreten, weil er eh keine Chance hätte. Und schon wären wir wieder beim Thema Glaubwürdigkeit. Das wird genau durch solche nutzlosen Comebacks zerstört!
Natürlich hat man kurzfristig natürlich damit Erfolg und verdient Kohle, aber langfristig?? Man kann die Leute nicht ewig melken, denn irgendwann müsste man sie im Rollstuhl rein fahren, oder sie haben das Standing eines Hogan oder Flair...
Ich könnte da jetzt noch Seitenweise so weiter schreiben, aber im Grunde würde es immer darauf hinauslaufen. Mit Comebacks hat man kurzfristigen Erfolg, vor allem weil die Comebacker sich dann nicht hinlegen, sondern auch noch ihre Fehden gewinnen und dann wieder für lange Zeit verschwinden! Und was bleibt dann übrig? Die "Looser", die eh nix gebacken bekommen und die WWE niemals tragen können.
Ist doch klar, dass sie das nicht können und nicht jeder gute Midcarder ist auch später ein guter World Champion, aber so wie es aktuell gemacht wird, wird man auf lange Sicht gesehen keinen Erfolg haben!
