08.02.2017, 12:21
Das eigentliche Problem wurde hier in dem Thread schon mehrfach erwaehnt.
Natuerlich ist das WWE Business Model darauf ausgerichtet das bei Wrestlemania auch Part Timer antreten, und das sollen sie auch, und kann ein Vorteil sein. Das Problem ist, das WWE im ganzen Jahr Part Timer ueber den aktuellen Roster stellt. Ein Lesnar squasht jeden WWEler wie ein bug, wird aber selber vom 50 jaehrigen Bill Goldberg gesquasht…und was ist das Ergebnis fuer den Main Roster?
Dieses Booking fuehrt dazu, dass bei Wrestlemania seit Jahren die 6-8 key spots an mindestens 4-5 Part Timer vergeben werden. Wie irssinig idiotisch das langfristig ist, sieht man erst wenn man mal einen Vergleich in den 80er oder 90 Jahren machen wuerde, und dann Wrestlemnia 3 oder Wrestlemania 13 mit 4-5 Part Timern in den main spots besetzen wuerde. Aber mittlerweile ist das so akzeptiert ueberwiegend, weil WWE ihre Fans darauf konditioniert hat. Kann sich jemand an die Huckster und Nacho Man Videos 1996 erinnern, als man sich ueber die WCW lustig machte, weil sie die alten Leute pusht? War damals natuerlich schon hypokritisch, aber seit 15 Jahren irre witzig, weil WWE dieselben Fehler, nur schlimmer macht.
Kurzfristig pusht man damit Wrestlemania, aber man braucht schon Bald eine neue Business Strategie, und die Qualitaet sowie die Moral des Main Rosters leidet natuerlich auch darunter.
Von der Vorstellung, dass WWE Part Timer verpflichtet, um irgendjemanden over zu bekommen, sollte man sich verabschieden. WWE verpflichtet nicht Brock Lesnar oder Bill Goldberg um sie dann gegen Kevin Owens z. Bsp. verlieren zu lassen. Das Problem daran ist, ein einzelner Sieg koennte theorethisch zwar jemanden zum Star machen, aber er muesste ja langfristig gebookt werden, was WWE nicht macht.
Zweitens denkt WWE nicht das einzelne Matches so wichtig sind, was man am Booking sieht. Da verliert jeder Mal, siehe aktuell Roman Reigns, auch wenn der dabei ziemlich geschuetzt wird. Aber das ist der Punkt, WWE bookt dann bei Niederlagen irgendein fuckery als Ausrede warum jemand verloren hat, ausser das der Sieger besser war. Somit entwertet man schon die Siege und Niederlagen, und natuerlich die Matches, und weil man das seit Jahren macht, sind eben auch die Fans darauf konditioniert das sehr vieles Unwichtig ist was man sieht.
Und drittens, vieles was WWE macht, machen sie unter dem Punkt “Sicherheit“. Ein Lesnar gegen TBS gewinnen zu lassen ist sicherer, wie ein Owens gegen Lesnar gewinnen zu lassen, und dann darauf zu setzen das Owens der Sieg was bringt, waehrend Lesnar durch die Niederlage (wenn sie den clean ist), nicht mehr herausstehenlassen wuerde.
Viertens, solche Monster wie Bill Goldberg oder Brock Lesnar funktionieren nur, wenn sie auch dominant sind. Dann koennen sie einen Unterschied ausmachen.
Und natuerlich der Punkt, Part Timer wie Bill Goldberg oder Brock Lesnar wuerden ja kein Interesse haben andere over zu bekommen. Die beiden waren schon in ihrer Prime Primadonnen.
Natuerlich ist das WWE Business Model darauf ausgerichtet das bei Wrestlemania auch Part Timer antreten, und das sollen sie auch, und kann ein Vorteil sein. Das Problem ist, das WWE im ganzen Jahr Part Timer ueber den aktuellen Roster stellt. Ein Lesnar squasht jeden WWEler wie ein bug, wird aber selber vom 50 jaehrigen Bill Goldberg gesquasht…und was ist das Ergebnis fuer den Main Roster?
Dieses Booking fuehrt dazu, dass bei Wrestlemania seit Jahren die 6-8 key spots an mindestens 4-5 Part Timer vergeben werden. Wie irssinig idiotisch das langfristig ist, sieht man erst wenn man mal einen Vergleich in den 80er oder 90 Jahren machen wuerde, und dann Wrestlemnia 3 oder Wrestlemania 13 mit 4-5 Part Timern in den main spots besetzen wuerde. Aber mittlerweile ist das so akzeptiert ueberwiegend, weil WWE ihre Fans darauf konditioniert hat. Kann sich jemand an die Huckster und Nacho Man Videos 1996 erinnern, als man sich ueber die WCW lustig machte, weil sie die alten Leute pusht? War damals natuerlich schon hypokritisch, aber seit 15 Jahren irre witzig, weil WWE dieselben Fehler, nur schlimmer macht.
Kurzfristig pusht man damit Wrestlemania, aber man braucht schon Bald eine neue Business Strategie, und die Qualitaet sowie die Moral des Main Rosters leidet natuerlich auch darunter.
Von der Vorstellung, dass WWE Part Timer verpflichtet, um irgendjemanden over zu bekommen, sollte man sich verabschieden. WWE verpflichtet nicht Brock Lesnar oder Bill Goldberg um sie dann gegen Kevin Owens z. Bsp. verlieren zu lassen. Das Problem daran ist, ein einzelner Sieg koennte theorethisch zwar jemanden zum Star machen, aber er muesste ja langfristig gebookt werden, was WWE nicht macht.
Zweitens denkt WWE nicht das einzelne Matches so wichtig sind, was man am Booking sieht. Da verliert jeder Mal, siehe aktuell Roman Reigns, auch wenn der dabei ziemlich geschuetzt wird. Aber das ist der Punkt, WWE bookt dann bei Niederlagen irgendein fuckery als Ausrede warum jemand verloren hat, ausser das der Sieger besser war. Somit entwertet man schon die Siege und Niederlagen, und natuerlich die Matches, und weil man das seit Jahren macht, sind eben auch die Fans darauf konditioniert das sehr vieles Unwichtig ist was man sieht.
Und drittens, vieles was WWE macht, machen sie unter dem Punkt “Sicherheit“. Ein Lesnar gegen TBS gewinnen zu lassen ist sicherer, wie ein Owens gegen Lesnar gewinnen zu lassen, und dann darauf zu setzen das Owens der Sieg was bringt, waehrend Lesnar durch die Niederlage (wenn sie den clean ist), nicht mehr herausstehenlassen wuerde.
Viertens, solche Monster wie Bill Goldberg oder Brock Lesnar funktionieren nur, wenn sie auch dominant sind. Dann koennen sie einen Unterschied ausmachen.
Und natuerlich der Punkt, Part Timer wie Bill Goldberg oder Brock Lesnar wuerden ja kein Interesse haben andere over zu bekommen. Die beiden waren schon in ihrer Prime Primadonnen.