16.11.2003, 13:53
Okay das ist deine Meinung,wenn es fuer die unrealistischer ist dann ist es so.Aber ich erklaere mal meine Sicht.Es gab mal eine Zeit da war wirklich der beste Champion(ja ich weiss schwer zu glauben),aber da gab es Shoot Matches,nicht abgesprochen ;) .Zu dieser Zeit hielten manche die Title ueber 10 Jahre.Warum?Weil sie die besten waren,weil niemand sie besiegen konnte,bis sie ein gewisses alter erreichten und dann langsamer wurden oder aehnliches.Siehe Boxen,auch da gab es grosse Champions die denn Title ueber 5-10 Jahre hielten und manche wurden nie geschlagen.Das ist REALISTISCH,denn sie waren die besten zu dieser Zeit,und so war es auch im Wrestling.Der IC Title wurde kaputt gemacht (2001 als jeder waehrend der Invasion ihn hielt) genauso wie der WWE Title 2002 als er monatlich wechselte von Triple H zu Hogan und dann zum Taker,dann zu The Rock und Lesnar.Das war einfach nur laecherlich
Da gebe ich dir doch recht.
Aber wie ich oben sagte,man darf nicht sagen FRUEHER gab es miese Gimmicks.Die Zeit wo du ansprichst war ca 1990 bis 1994 .Da gab es diese Gimmicks.Was war 1940 bis 1970 als BSP.Somit ist deine aussage nicht richtig aufgrund da es heute noch bescheuerte Gimmicks gab und frueher eben garkeine.
Zitat:Was die Gimmicks angeht, so ist für mich ein Rapper gegen einen Biker doch sehr viel realistischer, als der Hinterwäldler gegen den Tötengräber. Ich sollte man doch wirklich objektiv bleiben. ein Rapper und ein Biker sind längst nicht soclhe extremen Gimmicks wie die zwei anderen von mir aufgeführten. Sie sind einfach näher dran an der realen Welt. Rap-Fans gibt es schließlich zu Hauf. Daher unterstützt dies meine Aussage durchaus.
Da gebe ich dir doch recht.
Aber wie ich oben sagte,man darf nicht sagen FRUEHER gab es miese Gimmicks.Die Zeit wo du ansprichst war ca 1990 bis 1994 .Da gab es diese Gimmicks.Was war 1940 bis 1970 als BSP.Somit ist deine aussage nicht richtig aufgrund da es heute noch bescheuerte Gimmicks gab und frueher eben garkeine.