02.04.2005, 21:30
Der Undertaker ist das Phänomen, als welches ihn WWE ja so gerne bezeichnet. Wrestlerische Exzellenz besaß er nie, schnell war er nie, eine große Auswahl an Aktionen hatte er nie und trotzdem wurde er zum Aushängeschild, ja man könnte fast sagen zur "Marke" innerhalb der WWF bzw. WWE. Das Deadman-Gimmick war einer der größte Einfälle, die Vince McMahon je hatte. Das Interesse am Mysteriösen ist es, was die Menschen an den Taker fesselte. "accompanied from his Manager Paul Bearer", "from Death Valley", die Urne, die Handschuhe, der Rabe bei WM IX, es passte einfach alles.
Bis Yokozuna & Co. ihn '94 in den Sarg steckten. Danach bekam er ein paar schlechte Fehden (Dibiase-Taker, Kama, Diesel), wurde jedoch wieder aufgewertet, als die damalige WWF den Turn zum Okkulten gut hinbekommen hat, die Ministry of Darkness war seine stärkste Zeit, da er zum ersten Mal sein Charisma spielen lassen konnte, welches Mark Callaway mit Sicherheit besitzt.
Der Tiker-Baker----ähm....Biker-Taker. Da hätte man ihn auch in Rente schicken können. Oder ihm zumindest nicht mehr Undertaker nennen, sondern wieder Mark Callus, meinet wegen auch Bikertaker, aber nicht mehr Under-Taker, denn das war kein Undertaker. Der Brooklyn Brawler hieß auch nicht Brooklyn Brawler, als er als Doink oder Abe Schwartz auftrat. Kane hieß auch nicht Isaac Yankeem, als er die Maske aufgesetzt bekam. Warum behält also der Harleyfahrende Texaner mit fettem Tatoo seiner Frau auf'm Hals den Namen "Totengräber" oder "Deadman"? Gimmick anyone?
Naja, genug davon, Choki hat's angesprochen: Mitte 2002 gab der Bikertaker einen hervorragenden Heel bis Tweener. Der Mainevent bei Vengeance, als er gegen The Rock und Kurt Angle antrat, war ein tolles und unglaublich spannendes Match. Taker verlor da nicht nur das Match, sondern erneut das Interesse der Fans. Schuld: Brock Lesnars steiler Aufstieg, für den er später dann ja auch noch jobben durfte. Dies "killte" den Biker-Taker komplett, nicht etwas das bisschen Erde, das Kane und Vinnie auf ihn schaufelten.
Jetzt ist er der Texas-Ranger-Deadman ohne Herkunft, der neue, junge Fans zieht, die die von mir angesprochenen Vorfälle nicht kennen / kannten, aber mit Sicherheit auch ein paar seiner alteingessenen Anhänger komplett vergraulte.
Womit wir beim Match gegen Orton wären. Denke auch, dass Orton gewinnen wird, würde das aber absolut mies finden. Warum? Weil es nach diesem grottenschlechten Built-Up niemanden interessieren würde. Der Push würde ausbleiben, die Fans sich langweilen. Bei WM muss etwas passieren. Ein völlig unerwartetes Ende des Matches, etwas kontroverses, ein Sieg des Takers. Dann müssen die beiden im selben Brand landen und nach Ortons Rückkehr eine große Fehde starten. Der Taker könnte ja in der Zwischenzeit den Title noch einmal gewinnen, den Orton ihm dann bei der Series oder beim Rumble als Heel wieder nehmen kann.
Einfach den Taker im ersten Match gegen Orton hinlegen lassen bringt so keinem was. Hätte es bereits Matches gegeben, hätte es eine Fehde gegeben, könnte man die Serie problemlos brechen, das würde RKO weiterhelfen.
Bis Yokozuna & Co. ihn '94 in den Sarg steckten. Danach bekam er ein paar schlechte Fehden (Dibiase-Taker, Kama, Diesel), wurde jedoch wieder aufgewertet, als die damalige WWF den Turn zum Okkulten gut hinbekommen hat, die Ministry of Darkness war seine stärkste Zeit, da er zum ersten Mal sein Charisma spielen lassen konnte, welches Mark Callaway mit Sicherheit besitzt.
Der Tiker-Baker----ähm....Biker-Taker. Da hätte man ihn auch in Rente schicken können. Oder ihm zumindest nicht mehr Undertaker nennen, sondern wieder Mark Callus, meinet wegen auch Bikertaker, aber nicht mehr Under-Taker, denn das war kein Undertaker. Der Brooklyn Brawler hieß auch nicht Brooklyn Brawler, als er als Doink oder Abe Schwartz auftrat. Kane hieß auch nicht Isaac Yankeem, als er die Maske aufgesetzt bekam. Warum behält also der Harleyfahrende Texaner mit fettem Tatoo seiner Frau auf'm Hals den Namen "Totengräber" oder "Deadman"? Gimmick anyone?
Naja, genug davon, Choki hat's angesprochen: Mitte 2002 gab der Bikertaker einen hervorragenden Heel bis Tweener. Der Mainevent bei Vengeance, als er gegen The Rock und Kurt Angle antrat, war ein tolles und unglaublich spannendes Match. Taker verlor da nicht nur das Match, sondern erneut das Interesse der Fans. Schuld: Brock Lesnars steiler Aufstieg, für den er später dann ja auch noch jobben durfte. Dies "killte" den Biker-Taker komplett, nicht etwas das bisschen Erde, das Kane und Vinnie auf ihn schaufelten.
Jetzt ist er der Texas-Ranger-Deadman ohne Herkunft, der neue, junge Fans zieht, die die von mir angesprochenen Vorfälle nicht kennen / kannten, aber mit Sicherheit auch ein paar seiner alteingessenen Anhänger komplett vergraulte.
Womit wir beim Match gegen Orton wären. Denke auch, dass Orton gewinnen wird, würde das aber absolut mies finden. Warum? Weil es nach diesem grottenschlechten Built-Up niemanden interessieren würde. Der Push würde ausbleiben, die Fans sich langweilen. Bei WM muss etwas passieren. Ein völlig unerwartetes Ende des Matches, etwas kontroverses, ein Sieg des Takers. Dann müssen die beiden im selben Brand landen und nach Ortons Rückkehr eine große Fehde starten. Der Taker könnte ja in der Zwischenzeit den Title noch einmal gewinnen, den Orton ihm dann bei der Series oder beim Rumble als Heel wieder nehmen kann.
Einfach den Taker im ersten Match gegen Orton hinlegen lassen bringt so keinem was. Hätte es bereits Matches gegeben, hätte es eine Fehde gegeben, könnte man die Serie problemlos brechen, das würde RKO weiterhelfen.