WWE SmackDown Results vom 17.12.02/OV rating

[Silk]

Original von Chokeslam
Ich vermisse bei dem Segment - wie Nef schon sagte - die Logik. Warum umarmen sich Big Show und Angle, obwohl beide beim PPV noch Feinde waren und Big Show ja seinen Titel an ihn abgeben musste. Alles ziemlich verwirrend und unlogisch, aber immerhin trotzdem recht gut gemacht. ?( ;) :=:

Weil es die ganze Zeit von Heyman geplant war um Lesnar aus der Suspendierung zu locken...und dass Big Show nicht sauer ist, lag wie man bei der Show sah, daran, dass ihn Heyman damit beschwichtigen konnte, dass er No.1 Contender ist...somit haben sie storylinetechnisch gesorgt, dass Lesnar für nen Title Show den Rumble gewinnen muss....also perfekt und genial gemacht. Wie Heyman schon sagte...er wird alles tun um elsnar vom Title fernzuhalten. Und Chris Benoit ist auch damit involviert, damit kann man annehmen, dass er zum Face turnen wird. Und Angle ist ja nie zum Face geturnt....also es ist schon alles logisch durchdacht

[Nefercheperur]

Original von Silk
also es ist schon alles logisch durchdacht

Nein es ist ganz und garnicht logisch durchdacht.Logik ist fuer mich was anderes.Fangen wir mal an.Das Angle nie geturnt ist stimmt schon,aber warum ist Big Show No 1 Contender?Bestimmen das neuerdings die Manager?Erster Fehler
Dann machten sich beide bei Armageddon noch fertig in einem MATCH und jetzt sind sie die besten freunde?Zweiter Fehler.
Dann warum laesst TBS sich das mitsich machen?Also ich weiss nicht wie du das siehst,aber einen Title gegen einen Titleshot einzutauschen ist so ziemlich das schwachsinnigste was ich je gehoert hat.Und sollte die WWE das darauf aufbauen,dann wuerde das auch denn Title abwerten,denn naja jeder gibt ihn ja ab,fuer einen Shot auf den.
Also das muss dir doch auch einleuchten,das es schwachsinn ist.Erst gibt er ihn ab um dann ihn wieder zu bekommen .

Achja und nochwas ,wenn jetzt das ganze Logisch waere,dann muesste man Kurt Angle denn Title aberkennen,so wie es im Regelbuch steht.Ja das gibt es noch,wurde zwar seit Jahren nichtmehr gebraucht aber es gibt es noch.Kann sich noch jemand an die geschichte mit Andre the Giant und Ted Di biassi erinnern?Das war fast dasselbe.

und dass Big Show nicht sauer ist, lag wie man bei der Show sah, daran, dass ihn Heyman damit beschwichtigen konnte, dass er No.1 Contender ist

Sorry Silk,aber das ist das Schwachsinnigste und lustigste was ich je gehoert habe .Zwischen der Series und Armageddon war TBS sehr froh darueber das Lesnar suspendiert war,ja er hatte sogar angst wie man sehen konnte.Und jetzt ist er froh darueber das er sein Title los ist,und beim Rumble gegen lesnar antretten darf .Glaubst du das wirklich?
Wenn jemand die Storyline gut findet,dann ist es okay,aber man sollte schon die Fehler erkennen,und insbesondere die Logikfehler.Und das ist auch keine schwarzmallerei oder schlechtmacherei,wie es jetzt bestimmt kommt ;) .

Achja nimmt mir meinen Title ab ich will ihn nichtmehr,ich will nur noch No 1 Contender auf denselbigen sein,und gegen denn Oversten Wrestler verlieren.Ich will nichtmehr im Main Event stehen,und auch will ich nichtmehr gewinnen schickt mich zurueck in die Midacrd wo ich hergekommen bin
Bitte tut es.

[Silk]

Ich sehe da eher eine Person die krampfhaft versucht, irgendwelche Fehler zu finden wo es garkeine gibt. Und das ist für mich Fakt. Was hat das mit der Ted DiBiase/Andre Sache zu tun? Hat Kurt Paul Heyman den Title nach seinem Sieg geschenkt? Nein hat er nicht.
Schon einmal die Möglichkeit bedacht, dass Pau Heyman bereits dass bei Stephanie McMahon geklärt haben könnte mit dem Titleshot und es ihm gewährt wurde...alles vom Hinergrund wird doch garnicht bekanntgegeben. Erster "Fehler" ist damit für null und nichtig erklärt in meinen Augen...zu deinem ausgedachten 2.Fehler...Freunde? Wo sind Kurt Angle und Big Show Freunde? Warum nicht so sehen, dass Big Show vom Plan Heymans und Angle garnichts wusste und so dass Match stattfand. Dass es kaum zu einem Match nächste Woche kommen wird, müsste ja selbst dem naivesten Idioten einleuchten...das mit Big Show und nicht sauer war wohl falsch formuliert, aber es ist doch total logisch, dass TBS einigermassen beruhigt war, dass er einen titleshot bekommt. Und der Ausraster vopn TBS ist doch eine weitere Indikation dafür, dass er vom Heyman Plan ("Hauptsache Brock Lesnar bekommt den Title nicht!") nichts wusste. Man kann daraus auch noch soviele andere Dinge weiterspinnen....TBS könnte auch vor Wut turnen...A-Train könnte dazustossen und damit auch die Edge Fehde auf die Maineventbasis bezogen werden...und und und und und
Usw. usf.
Kurzum: Einwände finde ich schwachsinnig, Story ist genial!

Aber wenigstens an der an den haaren herbeigezogenen Andre Anspielung würd mich noch eine Erklärung interessieren....abgesehen davon, dass es kein Regelbuch gibt, bzw. dieses schon hätte längst umgeändert sein können, so dass ne Titleaberkennung überhaupt nicht relevant ist.

[RDLA]

Diese Story ist zwar nicht in allen Punkten logisch, aber doch so ziemlich das Beste seit langer Zeit.

Und solche Turns gab es in der WWE/F schon so oft. An einem Abend bekämpfen sich alle bis aufs Blut und am nächsten Abend tun sie sich wieder zusammen. Von daher sehe ich darin kein Problem.

[Nefercheperur]

Original von Silk
Ich sehe da eher eine Person die krampfhaft versucht, irgendwelche Fehler zu finden wo es garkeine gibt.

Ach jetzt kommt die Nummer wieder ;) .Es gibt schon Fehler.

Was hat das mit der Ted DiBiase/Andre Sache zu tun? Hat Kurt Paul Heyman den Title nach seinem Sieg geschenkt? Nein hat er nicht

Nein aber wenn die Sache von Paul Heyman vorher geplant war,muesste der Title normalerweisse fuer Vacant erklaert werden.

Schon einmal die Möglichkeit bedacht, dass Pau Heyman bereits dass bei Stephanie McMahon geklärt haben könnte mit dem Titleshot und es ihm gewährt wurde...alles vom Hinergrund wird doch garnicht bekanntgegeben. Erster "Fehler" ist damit für null und nichtig erklärt in meinen Augen

So einfach ist es nicht.Man muss die Vorgeschichte und die Geshcichte rund um Steph/Heyman sehen.Hat nicht Steph erst gerade Brock Lesnar seine Suspendierung aufgehoben,und somit Heyman geschadet?Ich denke schon.Dazu muss man sagen,das der ganze Suspendierungs Angle ein schlechter Angle war,denn Steph hat genauso Argumentiert wie ich es am Anfang nachd er Series getan habe,das man das beste Pferd im Stahl nicht Suspendiert aber egal.
Ausserdem wuerde deine Argumentation sollte sie stimmen,Steph sehr schaden als Rolle des GM's von SD.

zu deinem ausgedachten 2.Fehler...Freunde? Wo sind Kurt Angle und Big Show Freunde? Warum nicht so sehen, dass Big Show vom Plan Heymans und Angle garnichts wusste und so dass Match stattfand. Dass es kaum zu einem Match nächste Woche kommen wird, müsste ja selbst dem naivesten Idioten einleuchten

Also sie sind in einem Stable wenn man so will oder haben denn selben Manager.Das mit den freunden war wohl uebertrieben.Aber 1 Woche zuvor haben sie sich bekriegt und jetzt?Stehen sie zusammen im Ring.Das TBS nichts wusste von der ganzen Sache,mag ja vielleicht stimmen.Aber wuerde ein Wrestler dann noch seinem Manager vertrauen?Ich denke nicht.

das mit Big Show und nicht sauer war wohl falsch formuliert, aber es ist doch total logisch, dass TBS einigermassen beruhigt war, dass er einen titleshot bekommt. Und der Ausraster vopn TBS ist doch eine weitere Indikation dafür, dass er vom Heyman Plan ("Hauptsache Brock Lesnar bekommt den Title nicht!") nichts wusste

Was ist da logisch,wenn ein Wrestler einen Title verliert,nach deiner Mutmassung dann nichts wusste,praktisch hintergangen wurde,und dann mit einem No 1 Cont: Rolle abgefertigt wird.Also da sieht TBS ziemlich mies aus.Das ist ein Logik fehler da kannst du noch was sagen was du willst.Du kannst doch die Story gut finden,aber das ist ein Fehler.

....TBS könnte auch vor Wut turnen...A-Train könnte dazustossen und damit auch die Edge Fehde auf die Maineventbasis bezogen werden...und und und und und

?Noch ein turn,das waere ja noch unlogischer wenn TBS turnen wuerde.Und A Train weiter auf dem level,waere absolut Zeitverschwendung.

Kurzum: Einwände finde ich schwachsinnig, Story ist genial!

Wie gesgat dir kann sie gefallen,aber der eine Punkt ist nicht wegzuwischen.

Aber wenigstens an der an den haaren herbeigezogenen Andre Anspielung würd mich noch eine Erklärung interessieren.....

Die bekommst du natuerlich auch.Die Anspielung war darauf,das ein Title nur im Ring wechseln darf,was er ja auch ist.Aber der Punkt ist sollte Heyman das ganze abgesproichen haben(storyline maessig natuerlich ;) ) dann ist der Titlewechsel nicht korrekt.Darauf bezog ich mich.Bei Andre/Ted war es etwas anderes die machten es oeffentlich und der Title wechselte ja gegen Hogan.

abgesehen davon, dass es kein Regelbuch gibt, bzw. dieses schon hätte längst umgeändert sein können, so dass ne Titleaberkennung überhaupt nicht relevant ist

Es gibt sehr wohl ein Regelbuch.das wird nur nichtmehr eingesetzt,du wirst lachen,aber lege dir mal den Wrestlingalmanach 2000 zu,da sind alle regeln der WWf aufgefuehrt.
Aber sagen wir mal du hast recht,das bezieht sich ja alles noch auf die WWF,und wir sind bei WWE.Also gebe ich dir denn Punkt,Aber darum geht es mir auch nicht,sondern um den einen Logikfehler um TBS,das er das sich mit sich machen laesst.Jetzt DARF er gegen seinen Angstgegner antretten.Ja das ist natuerlich super fuer ihn ;) .

@all:es steht hier nicht im Raum wie toll die Storyline ist.Und ich suche auch nicht verkrampft nach Logikfehlern,da brauchte ich nicht suchen,das ging mir als erstes durch denn Kopf als ich das sah.

Und solche Turns gab es in der WWE/F schon so oft. An einem Abend bekämpfen sich alle bis aufs Blut und am nächsten Abend tun sie sich wieder zusammen. Von daher sehe ich darin kein Problem
Klar BSP,Austin,Vince,Austin&Triple H.Diese Turns gibt es und waren allesamt FLOPS.

[Nefercheperur]

Das Smackdown Rating betrug diese Woche 3,3 Punkte.Es stieg zur Vorwoche um 0,1 Punkte ,was allerdings nicht viel ausmacht und immernoch weit unten ist.