Sollte man Gimmick Names zurueckbringen?

[Nefercheperur]

Okay das ist deine Meinung,wenn es fuer die unrealistischer ist dann ist es so.Aber ich erklaere mal meine Sicht.Es gab mal eine Zeit da war wirklich der beste Champion(ja ich weiss schwer zu glauben),aber da gab es Shoot Matches,nicht abgesprochen ;) .Zu dieser Zeit hielten manche die Title ueber 10 Jahre.Warum?Weil sie die besten waren,weil niemand sie besiegen konnte,bis sie ein gewisses alter erreichten und dann langsamer wurden oder aehnliches.Siehe Boxen,auch da gab es grosse Champions die denn Title ueber 5-10 Jahre hielten und manche wurden nie geschlagen.Das ist REALISTISCH,denn sie waren die besten zu dieser Zeit,und so war es auch im Wrestling.Der IC Title wurde kaputt gemacht (2001 als jeder waehrend der Invasion ihn hielt) genauso wie der WWE Title 2002 als er monatlich wechselte von Triple H zu Hogan und dann zum Taker,dann zu The Rock und Lesnar.Das war einfach nur laecherlich

Was die Gimmicks angeht, so ist für mich ein Rapper gegen einen Biker doch sehr viel realistischer, als der Hinterwäldler gegen den Tötengräber. Ich sollte man doch wirklich objektiv bleiben. ein Rapper und ein Biker sind längst nicht soclhe extremen Gimmicks wie die zwei anderen von mir aufgeführten. Sie sind einfach näher dran an der realen Welt. Rap-Fans gibt es schließlich zu Hauf. Daher unterstützt dies meine Aussage durchaus.

Da gebe ich dir doch recht.
Aber wie ich oben sagte,man darf nicht sagen FRUEHER gab es miese Gimmicks.Die Zeit wo du ansprichst war ca 1990 bis 1994 .Da gab es diese Gimmicks.Was war 1940 bis 1970 als BSP.Somit ist deine aussage nicht richtig aufgrund da es heute noch bescheuerte Gimmicks gab und frueher eben garkeine.

[therockingking]

Original von Nefercheperur
Okay das ist deine Meinung,wenn es fuer die unrealistischer ist dann ist es so.Aber ich erklaere mal meine Sicht.Es gab mal eine Zeit da war wirklich der beste Champion(ja ich weiss schwer zu glauben),aber da gab es Shoot Matches,nicht abgesprochen ;) .Zu dieser Zeit hielten manche die Title ueber 10 Jahre.Warum?Weil sie die besten waren,weil niemand sie besiegen konnte,bis sie ein gewisses alter erreichten und dann langsamer wurden oder aehnliches.Siehe Boxen,auch da gab es grosse Champions die denn Title ueber 5-10 Jahre hielten und manche wurden nie geschlagen.Das ist REALISTISCH,denn sie waren die besten zu dieser Zeit,und so war es auch im Wrestling.Der IC Title wurde kaputt gemacht (2001 als jeder waehrend der Invasion ihn hielt) genauso wie der WWE Title 2002 als er monatlich wechselte von Triple H zu Hogan und dann zum Taker,dann zu The Rock und Lesnar.Das war einfach nur laecherlich

Das mag ja alles sein, aber ich habe mich eben damit abgefunden, dass Wrestling Show ist und man es daher schwer mit der Realität vergleichen kann.

Mein Gefühl heraus sagt mir, dass wenn die Company einen Nr.-1-Contender stark aufbaut, dann kann man ihn nicht verlieren lassen, nur weil der Champion den Titel erst vier Monate hält. Wenn es danach ginge, wer der beste ist, dann würde den Titel wohl nur Lesnar oder Angle halten und The rock hätte nie seine Chance gegen die zwei gehabt. Aber so läuft es beim Wrestling nun einmal nicht. Ist ja schön für dich, dass du so nostalgisch veranlagt bist, aber das passt nicht mehr ganz in die heutige Zeit. Mein Gefühl sagt mir eben, dass nach maximal zehn Verteidigungen ein Wechsel stattfinden sollte und diese zehn Verteidigungen sind nach sechs bis sieben Monaten meist erreicht - Ausnahmen bestätigen usw.

Mit Boxen würde ich es aber schon einmal gar nicht vergleichen, da es beim Boxen maximal zwei Titelverteidungen im Jahr gibt. Wenn einer da den Titel fünf Jahre hält, dann hat er zehn Titelverteidigungen hinter sich. So, und da sind wir wieder bei dem, was ich gerade geschrieben haben.

Mich würde es jedenfalls annöden, wenn einer seinen Titel zwei Jahre hält und ihn dann auch noch zum 37. Mal verteidigt.

[Nefercheperur]

Original von therockingking
Das mag ja alles sein, aber ich habe mich eben damit abgefunden, dass Wrestling Show ist und man es daher schwer mit der Realität vergleichen kann.

Wrestling sollte aber den WETTKAMPF darstellen,das ist es doch.Es geht nich um Soaps oder so etwas.Es geht immernoch um den Wettkampf,denn dieser wird dargestellt.Okay in der WWE ueberhaupt nichtmehr.

Aber so läuft es beim Wrestling nun einmal nicht. Ist ja schön für dich, dass du so nostalgisch veranlagt bist, aber das passt nicht mehr ganz in die heutige Zeit. Mein Gefühl sagt mir eben, dass nach maximal zehn Verteidigungen ein Wechsel stattfinden sollte und diese zehn Verteidigungen sind nach sechs bis sieben Monaten meist erreicht - Ausnahmen bestätigen usw.

Du gehst immer von der WWE aus es gibt noch genug Promotion wo es so ist.Die WWE ist nunmal nicht das WRESTLING.Und uebrigens in der WWE sind 10 Titleverteidigungen nach 2 Wochen erreicht.Durch die Houseshows.In der WWE bekommt ja jeder depp eine Chance auf den Title.Es gibt nichtmehr die #1 Contender rolle.Und auch beim Boxen ist es voellig falsch da es weitaus mehr Kaempfe gibt als 2 pro Jahr.Manche verteidigen ihre Guertel 4-5 mal im Jahr.Aber du hast recht das kann man nicht mit dem Wrestling vergleichen weil es eben nur Wettkampf ist,waehrend Wrestling diesen Wettkampf nur darstellt,das ist der unterschied.

Und ich sage ja wir muessen wieder dahin das der Wettkampf entscheidend ist.Das hat nichts mit Nostalgie zutun das hat was damit zutun das ich an die sache glaube,und ich der ueberzeugung bin das es nur in Zukunft so moeglich sein wird das Wrestling zu praesentieren.

[therockingking]

Dass ich von der WWE ausgehen, ist ja wohl verständlich. Als unangefochten grösste Promotion präsentiert sie nun mal den Gedanken des Pro Wretlings. Mag sein, dass es Indy-Promotions gibt, bei denen es anders gehandhabt wird. Diese sind aber nicht der breiten Masse bekannt und daher irrelevant, da sie nicht das Wrestling in der Öffentlichkeit vertreten können, wie es bei der WWE der Fall ist.

Das mit den Titelverteidigungen bei Houseshows ist anno für sich schon richtig, doch auch hier findet diese nur unter einer sehr kleinen Anzahl von Personen statt und ist damit auch zu vernachlässigen. Ich rede selbstverständlich von den TV-Shows und PPVs, bei denen Millionen von Fans zusehen.

Aber ich kann auch mit den Houseshowsverteidigungen argumentieren. Wenn sie dazu zählen wirkt es nur noch unrealistischer, dass ein Champion über zwei Jahre den Titel halten kann.

[Nefercheperur]

Dass ich von der WWE ausgehen, ist ja wohl verständlich. Als unangefochten grösste Promotion präsentiert sie nun mal den Gedanken des Pro Wretlings.

das sehe ich ganz anders.Denn die WWE praesentiert nur ihr Produkt lange nichtmehr das PRO WRESTLING.Es ist dabei egal wieviel Fans die WWE hat,es gibt auf der ganzen Welt doppelt soviele Wrestlingfans wie die WWE hat.Man nehme Japan,Mexico(da interessiert sich kein schwein fuer WWE),Sued Korea oder Sued Amerika.

Original von therockingking
aber ich kann auch mit den Houseshowsverteidigungen argumentieren. Wenn sie dazu zählen wirkt es nur noch unrealistischer, dass ein Champion über zwei Jahre den Titel halten kann.

Damit argumentierst du genauso wie ich.Denn ich fordere seit einiger Zeit schon die Titleverteidigungen bei HS abzuschaffen weil sie eben unlogisch sind.Da bekommt TBS 10 mal die Chance auf den Title und verliert jedesmal.Warum setzt eigentlich der Champion seinen Title bei HS aufs Spiel?Er muss doch nur einmal pro Monat ihn verteidigen,wieso also das Risiko?Logikfehler.

[Sharkboy]

Die WWE ist nur noch eine Firma, die ihr Produkt verkaufen will, dabei hat die WWE viel Tradition (WWWF)
Wie ich es im übrigen in deutschland merke, interessieren sich immer mehr leute für Indy Promtions, was auch nicht zu letzt daran liegt, das es super Promotions in Deutschland gibt (wXw, GSW, EWF XCW)
die namenhafte leute verflichten!

[therockingking]

Original von Nefercheperur

Dass ich von der WWE ausgehen, ist ja wohl verständlich. Als unangefochten grösste Promotion präsentiert sie nun mal den Gedanken des Pro Wretlings.

das sehe ich ganz anders.Denn die WWE praesentiert nur ihr Produkt lange nichtmehr das PRO WRESTLING.Es ist dabei egal wieviel Fans die WWE hat,es gibt auf der ganzen Welt doppelt soviele Wrestlingfans wie die WWE hat.Man nehme Japan,Mexico(da interessiert sich kein schwein fuer WWE),Sued Korea oder Sued Amerika.

Original von therockingking
aber ich kann auch mit den Houseshowsverteidigungen argumentieren. Wenn sie dazu zählen wirkt es nur noch unrealistischer, dass ein Champion über zwei Jahre den Titel halten kann.

Damit argumentierst du genauso wie ich.Denn ich fordere seit einiger Zeit schon die Titleverteidigungen bei HS abzuschaffen weil sie eben unlogisch sind.Da bekommt TBS 10 mal die Chance auf den Title und verliert jedesmal.Warum setzt eigentlich der Champion seinen Title bei HS aufs Spiel?Er muss doch nur einmal pro Monat ihn verteidigen,wieso also das Risiko?Logikfehler.

Prozentual gesehen ist die WWE aber die Wrestling-Company mit den meisten Fans weltweit (und das unangefochten), somit repräsentiert sie sehr wohl das aktuelle Bild des Pro Wrestlings. Und dass es noch einmal so viele Wrestling-Fans auf der Welt gibt, die sich absolut nicht mit der WWE identifizieren können, wage ich doch mal sehr zu bezweifeln. Zumal das zum einen Millionen Fans sein müssten (wohl sollen die überall sein) und zum anderen gibt es auch viele japanische und lateinamerikanische WWE-Fans. Also...?

[Nefercheperur]

Also was?
Es gibt rund 50 Millionen Wrestlingfans heute.Die WWE hat bestenfalls davon 20 Millionen.Gehe nach Mexico da interessiert sich kein schwanz fuer die WWE,aber auch wirklich garniemand.In Japan sieht es nicht anders aus.
Auch in den USA und Canada gibt es genug Fans die sich nicht fuer WWE interessieren,das sind jede Menge,wenn wir allein davon ausgehen wieviel Fans die WCW hatte und ECW.Und ein durchschnitts WCW oder ECW Fan hat die WWE gehasst und hasst sie.

Zudem gab es frueher,weitaus mehr Wrestlingfans wie heute,in den 60ern oder 70ern zum BSP,gab es weltweit mehr Wrestlingfans,nicht nur was die WWE(damals WWWF) betrifft.

Und selbst WENN wovon ich nicht ausgehe die WWE 50% oder 60% der Wrestlingfans hat,so praesentiert sie keinesfalls das Pro Wrestling,nichtmal wenn sie 80% haette.Es geht nicht um die Mehrheit.Die WWE ist Sports Entertaiment,und nicht DAS Pro Wrestling.

[therockingking]

Original von Nefercheperur
Also was?
Es gibt rund 50 Millionen Wrestlingfans heute.Die WWE hat bestenfalls davon 20 Millionen.Gehe nach Mexico da interessiert sich kein schwanz fuer die WWE,aber auch wirklich garniemand.In Japan sieht es nicht anders aus.
Auch in den USA und Canada gibt es genug Fans die sich nicht fuer WWE interessieren,das sind jede Menge,wenn wir allein davon ausgehen wieviel Fans die WCW hatte und ECW.Und ein durchschnitts WCW oder ECW Fan hat die WWE gehasst und hasst sie.

Zudem gab es frueher,weitaus mehr Wrestlingfans wie heute,in den 60ern oder 70ern zum BSP,gab es weltweit mehr Wrestlingfans,nicht nur was die WWE(damals WWWF) betrifft.

Und selbst WENN wovon ich nicht ausgehe die WWE 50% oder 60% der Wrestlingfans hat,so praesentiert sie keinesfalls das Pro Wrestling,nichtmal wenn sie 80% haette.Es geht nicht um die Mehrheit.Die WWE ist Sports Entertaiment,und nicht DAS Pro Wrestling.

Wow, 50 Millionen Wrestling-Fans...(selbst nachgezählt?). Und in Mexiko interessiert sich keiner für die WWE? Das ist ja wohl lächerlich. Zahlreiche Mexikaner fahren zu den Shows der WWE nach Kaliofornien und Texas. Mal davon abgesehen, dass die vielen Latinos in den USA selbst sehr große WWE-Fans sind. Die sind der Grund für Eddie Guerreros Push gewesen. Auch die Show in El Paso ist ein gutes Beispiel, da war die ganze Halle voller Mexikaner und Latinos.

Und in Japan soll es nicht viele WWE-Fans geben? In dem Land, das nach Auftritten von Hulk Hogan und Dusty Rhodes lechzt? In dem Land, wo die WWE überlegt hat, den Royal Rumble stattfinden zu lassen? Du hast von Japan scheinbar keine Ahnung. Ich habe mehrere Kontakte nach Japan und dort ist die WWE sogar verdammt groß. Kein Wunder, dass die WWE mehrmals im Jahr dahin tourt.

Und die WWE verkörpert sehr wohl das Pro Wrestling. Denn die breite Öffentlichkeit identifiziert Pro Wrestling nun einmal zuerst mit der WWE, Hulk Hogan, Bret Hart und Stone Cold. Sie vertritt es zwangsläufig durch den Bekanntheitsgrad. Lass es meinetwegen das Mainstream-Pro Wrestling sein, das die WWE vertritt. Aber das ist nun einmal das allgemeine Bild davon. Und auch zahlreiche Indy-Shows wie die von TNA, OVW, ROH, MLW XPW, NJPW widersprechen diesem Bild in keinster Weise.

[Nefercheperur]

Original von therockingking
Wow, 50 Millionen Wrestling-Fans...(selbst nachgezählt?).

falls du es nicht gemerkt hast,das war ein Shoot ;) Weil die WWE frueher damit warb,das man 50 Millionen Fans hat :rolli: .
Aber natuerlich habe sie alle mit handschlag sogar abgezaehlt :doh:
Zumal behaupte ich aber trotzdem das es mehr Wrestlingfans im allgemeinen gibt wie WWE Fans.Alleine aus dem Grund schon wenn man die Fanbase in Amerika sieht vor 3 Jahren.Die WWE hat ja alleine 50% Fans verloren in den letzten 2 Jahren,dann die WCW Fans,die man nicht rueberziehen konnte.Indymaessig gibt es viele kleine Promotions.

Und in Mexiko interessiert sich keiner für die WWE? Das ist ja wohl lächerlich. Zahlreiche Mexikaner fahren zu den Shows der WWE nach Kaliofornien und Texas. Mal davon abgesehen, dass die vielen Latinos in den USA selbst sehr große WWE-Fans sind. Die sind der Grund für Eddie Guerreros Push gewesen. Auch die Show in El Paso ist ein gutes Beispiel, da war die ganze Halle voller Mexikaner und Latinos.

Die Latinos in den USA sind wohl kaum Mexicaner.
Zudem war in El Paso nicht die Halle mit Mexicanern voll,woher deine Informationen dazu?

Und in Japan soll es nicht viele WWE-Fans geben? In dem Land, das nach Auftritten von Hulk Hogan und Dusty Rhodes lechzt?

Was hat Rhodes und Hogan mit der WWE zutun?Und jetzt sag nicht sie waren da mal.Ich glaube das dir was entgangen ist.Hogan ist in Japan ein Megastar seit er das Match gegen Inoki hatte.Und Rhodes durch seine zeit mit Hansen.Das ist nichts mit WWE.

In dem Land, wo die WWE überlegt hat, den Royal Rumble stattfinden zu lassen? Du hast von Japan scheinbar keine Ahnung. Ich habe mehrere Kontakte nach Japan und dort ist die WWE sogar verdammt groß. Kein Wunder, dass die WWE mehrmals im Jahr dahin tourt

Genau so wird es sein.
Woher weisst du das die WWE denn Rumble in Japan austragen wollte.Das waren Internet geruechte,die nie bestaetigt wurden.Zumal zaehlt nur was passiert ist,und nicht haette wenn und aber.Die WWE hat Touren durch Japan gerade in den letzten 2 Jahren(2 pro Jahr).Trotzdem ist die Fanbase von der WWE nicht mit der von NJPW zu vergleichen.Es war natuerlich uebertrieben dargestellt von mir das es keine Fans gab.Jedoch ist der Fanzuspruch nicht hoch.

Und die WWE verkörpert sehr wohl das Pro Wrestling. Denn die breite Öffentlichkeit identifiziert Pro Wrestling nun einmal zuerst mit der WWE, Hulk Hogan, Bret Hart und Stone Cold.

Aha genau,oh man.Gehst du immer von Germany aus oder wie?Denn ich kann das garnicht bestaetigen.Gut Bret Hart kennt natuerlich jeder bei uns,einen Austin ein paar,Hogan auch,dann The Rock noch.

Die WWE praesentiert auch nicht das Mainstream Pro Wrestling,sondern Sports Entertaiment.Die WWE hat fast nichtsmehr mit Pro Wrestling zutun.Deswegen kann man kaum das praesentieren.

Aber das ist nun einmal das allgemeine Bild davon. Und auch zahlreiche Indy-Shows wie die von TNA, OVW, ROH, MLW XPW, NJPW widersprechen diesem Bild in keinster Weise.

XPW ist tod,NJPW hat ja eine komplett andere Ausrichtung wie die WWE.Die OVW ebenso,schonmal eine OVW SHow gesehen?Also Klassischer kann man fast nichtmehr sein wie die OVW.Die MLW hast du also auch nicht gesehen sonst wuesstest du das es ein komplett andere Style ist der dort gewrestlet wird.Und TNA nungut die kopieren ja fast alles.