Beiträge: 52.431
Themen: 11.667
Likes bekommen:
0 in 0 posts
Likes gegeben: 0
Registriert seit: Apr 2002
Bewertung:
0
Darfst du nur hier schreiben, und jeder der den Bloedsinn den du schreibst darf daraufhin nicht reagieren? Du kannst gerne deine Meinung weiterhin vertreten, die habe ich dir nie abgesprochen, genauso wie ich es weiterhin fuer Bloedsinn halten darf.
Affekthandlung und eine Handlung wo sie ihren Vater beschuetzen will, sind zwei voellig unterschiedliche Dinge. Und Charlotte hat nichts an Charackterzuegen die man bei Leuten sieht die aus Affekt handeln. Zumal deine Charackterisierung von Charlotte, auch nicht fuer eine Affekthandlung spricht (sie attackiert ja staendig Leute...).
;)
Blubb
Gast
Das eine schließt das andere nicht unbedingt aus, würde ich sagen. Eine Affekthandlung ist doch eine Kurzschlussreaktion, die aus einem eh schon vorhandenen Erregungszustand auf einen äußeren Reiz erfolgen kann (nicht muss). Wer im Affekt handelt, handelt sehr unüberlegt, aber der Affekt kann sicher eine Richtung haben. Wenn die Drohgebärden der Reiz waren, dann erfüllt der Affekt durchaus auch eine Schutzfunktion.
Beiträge: 52.431
Themen: 11.667
Likes bekommen:
0 in 0 posts
Likes gegeben: 0
Registriert seit: Apr 2002
Bewertung:
0
Punkte die klar gegen eine Affekthandlung sprechen oder gegen die Behauptung sie wollte nur Ric Flair schuetzen:
-Charlotte hat nicht nur Becky und Sasha Banks attackiert Ringside, sondern im Anschluss auch noch sehr viel laenger im Ring. Wenn sie nur Ric Flair schuetzen wollte, wieso dann weiter attackieren? Wenn es eine Affekthandlung gewesen waere, waere die schnell wieder vorbei gewesen. Eine Affekthandlung zieht sich nicht Minutenlang hin.
-Zudem sollte man die Attacke bei Smackdown nicht isoliert betrachten, erst Recht wenn man von einer Affekthandlung spricht oder es so wertet das sie ihren Vater schuetzen wollte: Charlotte attackiert seit Monaten irgendwelche Leute staendig, das ist also nichts Neues. Warum sollte ausgerechnet bei dieser Smackdown Show eine Affekthandlungen eingetreten sein und bei allen anderen Attacken war es keine? Und wenn das alles Affekthandlungen waeren, dann muesste man Charlotte in die Psychatrie einweisen. Das sind sie natuerlich nicht. Auch hat Charlotte diese Woche erneut die beiden attackiert, auch das spricht gegen diese beiden Theorien fuer die es NULL Beleg gibt.
-Oder nehmen wir die Situation selbst die du total ignorierst in der Beurteilung: Das ganze sieht aus wie ein Set-Up von Ric Flair und Charlotte, und sie machen es seit Monaten. Sie attackiert seit Monaten Leute. Ric und Charlotte bescheissen seit Monaten Leute. Sie kommen zum Ring um offensichtlich zu stoeren und einzugreifen. Sie provozieren die Situation, was ein weiterer Punkt ist der gegen die beiden Theorien spricht.
-Wie schon erwaehnt hat Charlotte keinerlei Characktereigenschaften von typischen Leuten die aus Affekt handeln, sie zeigt auch nach der Attacke keinerlei Gefuehle die fuer eine Affekthandlung sprechen (siehe Interview danach).
-WWE geht ja sogar im Interview danach darauf ein, und wirft den Heels vor das es nur ein Set Up war (das was Flair und Charlotte ja seit Monaten machen), was diese bestreiten weil sie Heels sind. Aber das ist ihr Charackter. Ihr Charackter ist nicht das sie aus Affekt Handlungen begeht, sondern das sie dauernd bescheisst und Leute attackiert, weil das fruehe Ric Flair schon machte.
So die Erklaerung das sie es macht aus Affekt oder um ihren Vater zu schuetzen ist nicht schluessig, ergeben keinen Sinn, es gibt keinerlei Belege dafuer, und andere Erklaerung sind sehr viel schluessiger und es gibt auch mehr Argumente dafuer.
Und erneut weise ich auf das Ursprungsargument hin: Diese Attacken (jetzt Mehrzahl nach Raw), ergeben null Sinn fuer Charlotte gegen ihre beiden Gegnerinnen! Sie sieht wie eine Idiotin aus.
